УИД 81RS0006-01-2025-001580-40 <данные изъяты>
Дело № 2-700/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 155 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 28 сентября 2024 года вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственник которого ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», осуществившей прямое возмещение убытков в размере 206 200 рублей, а истец в свою очередь возместил СПАО «Ингострах» расходы по выплате страхового возмещения. Поскольку ФИО1 допустил причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право на взыскание убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса с виновника причинения вреда, который от урегулирования спора в досудебном порядке отказался.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не предоставил, причины неявки суду не пояснил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, под которыми понимается возмещение расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2)
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Подпунктами «б, в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.28), объяснений ФИО2, ФИО1 (л.д.29-30), постановления по делу об административном правонарушении №1810059240007055065, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37), сведений о ДТП и фототаблицы (л.д.31-32), сведений о регистрации транспортных средств (л.д.34), судом установлено, что 28 сентября 2024 года в 18 часов 10 минут на 94 км автодороги Нытва-Кудымакр, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по указанной автодороге в направлении от с. Верх-Юсьва в сторону с. Ленинск Кудымкарского муниципального округа Пермского края, где в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ при выполнении маневра разворот не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, вследствие чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения в виде повреждений: капота, переднего бампера, решетки радиатора, радиаторов, привода переднего правого колеса, двух передних блок-фар, двух противотуманных фар, переднего правого крыла, переднего правой двери, задней правой двери, правого порога, лобового стекла, багажника, декоративной крышки двигателя, рупора звуковой сигнализации, корпуса воздушного фильтра, расширительного бачка, элементов передней подвески, механизма приводного ремня двигателя, а также в виде нарушения геометрии кузова и срабатывания подушек безопасности водителя и переднего пассажира (л.д.64-65)
Постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 02 декабря 2024 года №5-620/2025, которое в силу положений части 4 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановления праонарушение выразилось в том, что 28 сентября 2024 года в 18 часов на 94 км автодороги Нытва-Кудымакр, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение положений п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.112 (оборот)-113).
Согласно сведений МО МВД России «Кудымкарский» от 29 сентября 2024 года ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, ранее не получал (л.д.109).
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, виновности в его совершении иного лица, отмене постановления Пермского гарнизонного суда от 02 декабря 2024 года, не нахождении в состоянии опьянения и наличии права управления транспортным средством не предоставлено, как не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, были получены при иных обстоятельствах.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № (л.д.48 (оборот)), а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, с неограниченным количеством водителей, допущенных к управлению транспортным средством, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования №№ (л.д.10).
Поскольку гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования и в результате ДТП вред был причинен лишь транспортным средствам, 07 октября 2024 года ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10 (оборот)-11), которое, организовав 09 октября 2024 года осмотр транспортного средства (л.д.63-65) и установив на основании экспертного заключения №№ТТТ 706287274 от 16 октября 2024 года в соответствии с Единой Методикой с учетом износа (восстановительных расходов) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, в размере 155 900 рублей (л.д.52-61), признав факт наступления страхового случая и наличие оснований для выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 206 200 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 155 900 рублей, а также иные расходы в размере 50 300 рублей (лд.62), 28 октября 2024 года осуществило прямое возмещение ущерба путем выплаты 206 200 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д.45).
Исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец перечислил СПАО «Ингосстрах» 155 900 рублей, без учета иных расходов, выплаченных СПАО «Ингосстрах ФИО2, в счет страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения ущерба ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д.14 (оборот).
При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, а также то, что повреждения транспортного средства Lada <данные изъяты>, произошло в результате данного дорожно-транспортного происшествия и между нарушением, допущенным ФИО1, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, а именно возместило СПАО «Ингосстрах» возмещенный тем потерпевшему вред, который был причинен ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу подпунктов «б, в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОГАГО возникло право регрессного требования к ФИО1
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а равно доказательств возникновения ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда.
Разрешая вопрос о возможности освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда по основаниям пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью либо в части, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не позволяющем удовлетворить требования кредитора в объеме, достаточном для компенсации ущерба в заявленном размере не предоставлено, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 155 900 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба в размере 155 900 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, подлежащие начислению со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.8).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 155 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба в размере 155 900 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, подлежащие начислению со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный