УИД 77RS0006-02-2022-006732-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио Согласно указанному договору, истец передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый № 77:07:0009004:3053). По условиям договора ответчик обязана осуществлять истцу пожизненное содержание с иждивением. В соответствии с п. 5 договора, ответчик обязана пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, обеспечить оплату ритуальных услуг, сохранив за истцом право безвозмездного пожизненного пользования и проживания в квартире. Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере сумма Вместе с тем, ответчик никогда денежных средств во исполнение условий договора не только не предоставляла, но фактически забирала единственный источник дохода истца - пенсию, путем снятия с ее банковской карты по доверенности № 77АГ7598712-77АГ7598713 от 02.09.2021г., а именно, после того как снималась пенсия с карты, ответчик ее приносила истцу, далее истец подписывала расписку о том, что пенсию истец получила, но после чего сразу же ответчиком пенсия забиралась под предлогом того, что ответчику необходимо на нее купить истцу продукты, вызвать помощника для приготовления пищи, а также произвести оплату коммунальных услуг за квартиру. Истец в силу своего возраста практически не выходила из дома, поэтому ей постоянно требовался не только уход, уборка в квартире, которая ответчиком ни разу не проводилась, а также медицинское наблюдение, которое ответчиком истцу никогда не осуществлялось. Истец указывает, что является ветераном труда, в силу чего ей положены дополнительные выплаты, однако ответчик никакой помощи истцу в получении этих выплат не оказывала, фактически появляясь в квартире всего сумма прописью раза в месяц, и это несмотря на то, что ответчик работала в шаговой доступности от истца. Кроме того, истец считает необходимым отметить, что при подписании данного договора, она не знала, что данным договором ее квартира передается ответчику, поскольку, как заверила ее ответчик, что данный договор необходим для того, что ответчик могла за ней ухаживать. Также истец указывает, что она познакомилась с ответчиком еще в 2017 году, когда обратилась в управляющую организацию с вопросами о начислениях, в которой ответчик работает главным бухгалтером вплоть до настоящего времени. После чего, истец перевела на счет ответчика сумма с целью производства ухода, но ухода не было. В том же году, истцом было составлено завещание на имя ответчика. Позднее, ответчиком были забраны денежные средства в размере сумма, которые находились в наличной форме в квартире истца. А уже в 2021 году ответчиком в квартиру истца был приглашен нотариус, которым оформил договор ренты, после подписания которого, ответчик забрала все документы истца, в том числе паспорт РФ и второй экземпляр договора от 17.09.2021г. Документы ответчиком были возвращены в феврале 2022 года, после того как истец потребовала их возврат, в противном случае она была бы вынуждена обратиться в полицию. Таким образом, ответчиками подписании договора содержания с иждивением, не только не исполнила свои обязательства, но фактически вошла в доверие и ввела пожилого человека в заблуждение, лишив ее право собственности на единственное жилое помещение. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17.09.2021г., заключенный между сторонами; прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру; возвратить истцу спорную квартиру, признав за ней право собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждено бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии сп.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.09.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио

Согласно указанному договору, истец передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый № 77:07:0009004:3053).

По условиям договора ответчик обязана осуществлять истцу пожизненное содержание с иждивением.

В соответствии с п. 5 договора, ответчик обязана пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, обеспечить оплату ритуальных услуг, сохранив за истцом право безвозмездного пожизненного пользования и проживания в квартире.

Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она познакомилась с ответчиком еще в 2017 году, когда обратилась в управляющую организацию с вопросами о начислениях, в которой ответчик работает главным бухгалтером вплоть до настоящего времени. После чего, истец перевела на счет ответчика сумма с целью производства ухода, но ухода не было. В том же году, истцом было составлено завещание на имя ответчика. Позднее, ответчиком были забраны денежные средства в размере сумма, которые находились в наличной форме в квартире истца. А уже в 2021 году ответчиком в квартиру истца был приглашен нотариус, которым оформил договор ренты, после подписания которого, ответчик забрала все документы истца, в том числе паспорт РФ и второй экземпляр договора от 17.09.2021г. Документы ответчиком были возвращены в феврале 2022 года, после того как истец потребовала их возврат, в противном случае она была бы вынуждена обратиться в полицию. Таким образом, ответчиками подписании договора содержания с иждивением, не только не исполнила свои обязательства, но фактически вошла в доверие и ввела пожилого человека в заблуждение, лишив ее право собственности на единственное жилое помещение.

Также истец указала, что ответчик никогда денежных средств во исполнение условий договора не только не предоставляла, но фактически забирала единственный источник дохода истца - пенсию, путем снятия с ее банковской карты по доверенности № 77АГ7598712-77АГ7598713 от 02.09.2021г., а именно, после того как снималась пенсия с карты, ответчик ее приносила истцу, далее истец подписывала расписку о том, что пенсию истец получила, но после чего сразу же ответчиком пенсия забиралась под предлогом того, что ответчику необходимо на нее купить истцу продукты, вызвать помощника для приготовления пищи, а также произвести оплату коммунальных услуг за квартиру. Истец в силу своего возраста практически не выходила из дома, поэтому ей постоянно требовался не только уход, уборка в квартире, которая ответчиком ни разу не проводилась, а также медицинское наблюдение, которое ответчиком истцу никогда не осуществлялось. Истец указывает, что является ветераном труда, в силу чего ей положены дополнительные выплаты, однако ответчик никакой помощи истцу в получении этих выплат не оказывала, фактически появляясь в квартире всего сумма прописью раза в месяц, и это несмотря на то, что ответчик работала в шаговой доступности от истца. Кроме того, истец считает необходимым отметить, что при подписании данного договора, она не знала, что данным договором ее квартира передается ответчику, поскольку, как заверила ее ответчик, что данный договор необходим для того, что ответчик могла за ней ухаживать.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что знакома с истцом более 10 лет, при этом истец является одинокой пенсионеркой преклонного возраста, которая часто приходила в правление ЖСК, где ответчик работает бухгалтером, по бытовым вопросам, вопросам оплаты коммунальных услуг. При этом истец просила ответчика по возможности ее посещать, присматривать, из-за преклонного возраста, за ней и ее квартирой, объясняя боязнью преступного захвата мошенниками ее квартиры, применения насилия и выселения в какую-нибудь дальнюю деревню. В 2017 года истца обманным путем принудили дать разрешение на регистрацию в ее квартиру, ранее незнакомой фио, которая в квартире не проживала, но была в ней зарегистрирована. При этом ответчик помогала истцу в снятии с регистрационного учета фио, собирала необходимые документы, нашла юристов для обращения в суд. Также, 07.02.2017 истец составила на имя ответчика завещание, которое до настоящего времени не отменено. Также ответчик указала, что ФИО1, являясь одинокой, боясь оставаться в преклонном возрасте единственным собственником квартиры, обратилась к ФИО2, с предложением заключить договор, по которому она продолжала бы до конца жизни проживать в квартире, получать уход и присмотр, быть достойно похороненной. В обмен она предложила свою однокомнатную квартиру, общей площадью 29,3 кв.м. В подтверждение своего предложения, ФИО1 заявила о намерении, кроме подписания договора пожизненного содержания с иждивением, предоставить заявление с объяснением своего желания заключения договора. 17.09.2021г. ФИО1 сделала заявление, удостоверенное нотариусом адрес фио, в котором указала, что обратилась к нотариусу с просьбой составить завещание в пользу ФИО2 и заключить с ней же договор пожизненного содержания с иждивением, так как близких родственников нет, дальняя родственница, фамилию которой знает только в девичестве, Светлана долгие годы не общается. В связи с преклонным возрастом, она нуждается в постоянном уходе и помощи, а фио занимается ее содержанием и уходом, готовит еду, убирается у нее дома, покупает на свои деньги лекарства, продукты, решает бытовые вопросы. Поэтому, ФИО1 желает заключить договор ренты с ФИО2 и составить в ее пользу завещание. Она не желает, что бы после смерти квартира перешла к дальним родственникам, которые не желают с ней общаться. В связи с указанными обстоятельствами, по инициативе ФИО1, 17.09.2021г. составлено, подписано и удостоверено нотариусом завещание в пользу ФИО2 и договор пожизненного содержания с иждивением.

В рамках исполнения обязательств по договору, ответчик 15.08.2021 заключила гражданско-правовой договор с сиделкой фио, в обязанности которой входило оказание услуги сиделки в отношении ФИО1, а именно: осуществлять уход, в течении всего рабочего дня наблюдать на ней, обеспечивать безопасность, проводить кормление, уборку помещения, оказать первую медицинскую помощь и т.д. Оказанные услуги сиделки фио оплачивала ежемесячно в размере сумма с сентября 2021г. по март 2022г. включительно. В дальнейшем, сиделка фио, преследуя личные корыстные цели, продолжая находиться в квартире с истцом, поменяла замки, отказалась передать ответчику ключи, пускать в квартиру и от получения заработной платы. Приняв на себя, по договору ренты, обязанности осуществления ухода за ФИО1, не зная, что с ней происходит за закрытыми дверями, ФИО2 направлены заявление в отделении полиции о чинении препятствия в пользовании квартирой и телеграмма фио с требованием либо расторгнуть договор сиделки, либо обсудить изменение его условий.

Кроме того, истец получает необходимые продукты питания и одежду. На эти цели ФИО2, из своих личных денежных средств потрачено в сентябре 2021 г. – сумма, в октябре – сумма, в ноябре - сумма, в декабре - сумма, в январе 2022г. - сумма, в феврале - сумма, в марте - сумма, в апреле - сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

С мая 2022г. истец и ее сиделка, проживающая в ее квартире, отказались получать от истца продукты питания и одежду, не пускали в квартиру, в связи с чем истец стала переводить почтовым переводом для ФИО1 денежные средства в размере, установленном договором, стоимости ежемесячного объема содержания - сумма

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, за период с мая 2022 года по август 2022 года истцу переведены денежные средства на общую сумму сумма

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что с истцом она познакомилась в августе 2021 года, проживала в доме на адрес и работала. 14.08.2021 пришла фио и попросила ее поухаживать за фио, она, свидетель отказалась, но согласилась на то, чтобы приходить два раза в день, покормить, фио сказала, что еда будет готовой, надо только разогреть. Договорились на сумма в день. 15.08.21 она, свидетель приступила к исполнению обязанностей. фио она знала, потому что та голодала, и жила тем, что принесут соцработники. Соцработник Виктория сказала, что не может дозвониться. По делу, она, свидетель, все знает. В середине сентября фио ей предложила составить договор. фио сказала, что договор типовой, из интернета, и что договор ее ни к чему не обязывает, это гражданско-правой договор, пусть она, свидетель, не пугается. В договоре было много обязанностей, о чем она сказала фио, увидела, что там зарплата сумма Этих денег она не получала. Она предложила Ирине, что будет ходить три раза в день, но получала она в месяц сумма Платил также сын фио, еженедельно, по сумма на карту. Она согласилась заключить договор, так как ей было жалко фио, фио сказала, что это ее ни к чему не обязывает. Обязанности по договору свидетель не выполняла, только заходила на пятнадцать минут, оставляла еду и убегала. фио ее подкупала, носила ей мед, варенье, овощи, фрукты, говорила, что это в знак благодарности. Кто присутствовал при заключении договора, не помнит, фио сказала, что на договоре печать ЖСК. К фио она ходила с 15 авгута 2021 года, и до 19 апреля 2022 года. Она еще и писала расписки за передачу денежных средств, за 35 тысяч, фио ее принуждала к этому. Она хотела уволиться, но жалко было фио. У фио есть племянница, регулярно приходила, еженедельно, в течение двух месяцев приносила средства гигиены, салфетки. Потом она племянницу увидела на улице, и та сказала, что не будет приходить, так как есть рента. Все было спокойно, до определенного времени. Потом фио поругалась с фио, говорила, отдай квартиру, после Нового года. фио сказала, что фио отняла у нее квартиру, у них начались скандалы. фио прекратила с ней общение, говорила, чтоб та отдала ей квартиру. Ухода за фио фио не осуществляла. фио была запущена, пять лет не мылась. Пенсию фио не видела, не видела, чтоб приходил почтальон, как то фио решала вопросы. фио жаловалась, что пропали деньги, сумма 19.04.2022 фио пригласила ее для подписания расписки, она свидетель отказалась, договор был фиктивный, липовый. фио сказала, вы же получили деньги, но она свидетель, отказалась писать расписку. У свидетеля есть банковская выписка по сумма еженедельно. Образование у нее среднее. В договоре ее подпись, она свидетель, подписывала. Расписки она писала, подпись ее. Сделала она для того, что ее просила фио. фио она забрала к себе потом, потому что та плакала и просила об этом, теперь фио живет у нее. Иногда фио на продукты давала. Ту еду, что готовила фио, невозможно было кушать. Она предложила фио, чтобы она, свидетель, покупала сама продукты, и готовила. Деньги она получала на карту и наличными за продукты. Племянница перестала ходить, так как фио выгнала ее, велела свидетелю шпионить за ней, слушать разговоры. Чтобы фио на нее завещание не написала. У нее была основная работа, присматривала за женщиной. Договор с фио она читала не полностью, не обратила внимание. Расписки подписывала без цели. Смысла не было. Она приехала в Россию из Украины в 2014 году, работала кассиром. Про ответственность не понимала. фио живет у нее с 11 мая 2022 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что ФИО2 знает, он является председателем ЖСК, фио там работает бухгалтером, с 1995 года знает фио, с 2012 года знает ФИО2. Про договор пожизненного содержания знает, все было на его глазах, фио лет шесть или семь назад пришла заплаканная, соседи к ней родственников поселили, лишилась льгот. Решили помочь ей, она попросила вмешаться. фио оказывала помощь фио, помогала ей, продукты носила. фио не жаловалась на ФИО2. фио предложила фио ренту. фио наняла для фио сиделку, платила ей, в том числе в присутствии его, свидетеля, в кабинете правления. Раза два оплата сиделки проходила в его присутствии, деньги фио передала сиделке в конверте, но сколько там было не знает, сиделка подписала расписку. фио внезапно покинула квартиру, вахтер сказал, что приехали какие-то люди рано утром, и вывели фио, мужчина и женщина, увезли ее. Есть камеры, посмотрели, уехали на машине. фио ходила с ним к участковому по этому поводу. О заключении договора знает со слов фио. Приходили от фио для расторжения договора, представитель истца, которая сейчас в зале. Она заявила, что представитель фио, потребовала отдать документы, фио сказала, что ложится в больницу. Через неделю пришла эта женщина, дала ему доверенность, он доверенность положил на стол, она потребовала ключи и документы отдать. Она заявила, что позвонит адвокату. Начала звонить, она встала во время разговора, ушла и не вернулась. Поскольку есть закон о персональной ответственности, документы уничтожается, и уничтожили. Режим работы ответчика свободный, но каждый день. Когда он ходил к фио, то один раз был участковый, один раз видел сиделку. Больше никого, кроме Ирины там не видел. Квартира была в удовлетворительном состоянии, везде был, окна были запыленные, обои обычные, сантехника удовлетворительная, протечек нет, чисто. фио была в квартире, лежала на кровати, не ходила при нем, дверь открыла фио. фио по слежбе он не подчиняется. В штате двое и члены правления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является супругом фио, в браке с 84 года, по договору знает то, что договор заключен по инициативе фио, та опасалась за свое имущество, она, фио знает его супругу с 2015 года, доверяет. Супруга платила сиделке для фио, до сиделки сама готовила, убиралась, продукты покупала. Ребенок тоже сиделке платил, сам договор свидетель не видел. фио покинула место жительства, узнал, когда не смогли попасть в квартиру, просмотрели камеру, узнали, что бабушку увезли. Подали заявление в отдел полиции. Но ничего не сделали. В квартире фио никто из них, не жил, препятствий в проживании фио никто не чинил. Поставлен вопрос о расторжении договора, как полагает свидетель, так как бабушку напугали, могли надавить. Супруга работает в ТСЖ, режим работы вторник-четверг прием, но она там каждый день. Супруга готовила фио пищу, готовила ее дома, куриный бульон, каши, что фио просила. Он свидетель помогал ухаживать за фио, летом прошлого года, 21 года, осенью. Были у фио неполадки с движением. Договор не читал, не видел, но условия знает, так как фио его исполняла, оплачивала сиделку, и ребенок платил, Илья. После отъезда истца, супруга исполняла обязанности переводила деньги по почте на адрес. Период точно не помнит. По договору около сорока тысяч.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является социальным работником, обслуживала фио, более десяти лет, носила ей продукты, в ее программы более не входило. Деньги давала в том числе и фио, в течение года, в квартире ФИО2 видела, раза четыре в месяц, раз в неделю, звонила ей. Сиделка появилась, как фио упала, с второй половины 2021 года либо с начала 2022 года. Готовила еду фио сама, либо фио ей готовила. Про родственников фио не знает. Сиделку видела, она готовила еду, полы мыла. Эта сиделка была еще у другой соседки, к фио просто заходила помочь. Заказы посылала ей Юля, сделка, по вацапу, в какой то момент, звонила фио, не дозвонилась. Потом узнала, что Ю-ны друзья и знакомые увезли фио. Она просила Юлю сообщить, где фио находится, Юля сказала, что это не наше дело. Через какое то время, приехала девушка с доверенностью и сняла фио с обслуживания, это та девушка, что сидит в зале. фио не говорила, что у нее плохие отношения с фио. фио адекватна, отдает отчет своим действиям. Она была удивлена, что фио покинула квартиру, Юля ее окрутила. Как только Юля появлялась у бабушек, она настраивала бабушек против соцработников. Приходил сотрудник почты для вручения денежных средств, пенсии. Юлю знает, так как обслуживает бабушек в Фили-Давыдково.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела. К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются материалами дела и представленными доказательствами. Показания свидетеля фио доказательственного значения не имеют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд отмечает, что во исполнение условий договора, после отъезда истца, в отсутствие возможности иным способом исполнять обязательства по договору, ответчик исполняла свои обязательства, путем переводов денежных средств.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что истец в настоящее время в квартире по адресу: адрес не проживает, ее место жительства с достоверностью не установлено, а потому, в отсутствие истца не представляется возможным установить реальное волеизлияние истца на расторжение договора ренты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение принято 06 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская