Дело № 2а-3348/2022

74RS0031-01-2022-004031-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при помощнике ФИО1

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д.4-5).

В исковом заявлении АО «ОТП Банк» указывает, что мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 20 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Истец указывает, что взыскателем исполнительный документ был направлен в Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области. 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в том, что в период с 11 февраля 2022 года по 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не получена информация из органов ЗАГС об актах гражданского состояния, не установлено имущество супруга, не направлен запрос в УФМС с целью установления места жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что 11 января 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Согласно ответа ПФР должник трудоустроен, было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, из заработной платы поступают удержания, которые распределяются по исполнительному производству. На должника не зарегистрированы транспортные средства и зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 30 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По месту жительства должника осуществлен выход, на момент проверки дверь никто не открыл. Были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В удовлетворении заявленных требований, просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как установлено статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2021 года по делу , в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 120 422,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 11 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство , в тот же день 11 января 2022 года, затем 12 января и 14 февраля, 16 февраля, 17 февраля 2022 года, 04 и 15 июля 2022 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

18 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению имущества должника, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и обязании применить меры принудительного характера следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.