УИД 38RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Марковский геронтологический центр" ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Марковский геронтологический центр" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Марковский геронтологический центр" (далее – ОГАУСО МГЦ), указав, что работает медицинской сестрой платной в ОГАУСО МГЦ. Приказом №-л от **/**/**** к истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении Кодекса этики и поведения работников ОГАУСО МГЦ, нарушений правил внутреннего Трудового распорядка ОГАУСО МГЦ и в соответствии со ст. 192 ТК РФ.
Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку она является членом первичной профсоюзной организации, и при наложении на нее дисциплинарного взыскания не было запрошено и учтено мнение первичной профсоюзной организации.
ФИО1 работает в учреждении с 2004 года, более 20 лет и зарекомендовала себя как дисциплинированный работник, четко исполняющий свои должностные обязанности, до сих пор не имеющая ни одного взыскания.
Просит отменить приказ от **/**/**** №-л о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 даны разъяснения, согласно которым, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Установлено, между истцом ФИО1 и ОГАУСО МГЦ заключен трудовой договор № от **/**/****, в который вносились изменения, путем подписания и согласования дополнительных соглашений.
Из условий договора следует, что ФИО1 принята на работу в должности медицинской сестры палатной в отделении милосердия ОГАУСО МГЦ, работа является основной, срок договора не определён.
**/**/**** ОГАУСО МГЦ вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-л, согласно которому наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на медицинскую сестру палатную ФИО1
На основании приказа №-п от **/**/**** «О проведении служебного расследования» была создана комиссия, установлен срок для проведения расследования до **/**/****. По результатам проведённого служебного расследования, составлен акт от **/**/****.
Из представленных ответчиком документов следует, что **/**/**** от санитарки ФИО4 поступила жалоба на медицинскую сестру палатную ФИО1, в которой указано, что истица неоднократно проявляла агрессию в ее адрес, допускала некорректные высказывания, постоянно провоцирует конфликт, оскорбляет, прилюдно унижает, «выживает» с работы, угрожает расправой.
От истицы ФИО1 было получено объяснение, согласно которому, факт грубого нарушения поведения со своей стороны она отрицает, считает, что ФИО4 в своей жалобе изложила факты, не соответствующие действительности. Относительно инцидента, произошедшего **/**/**** во время раздачи ужина, ФИО1 указала, что «возможно, громко разговаривала, и сделала замечание…», физической расправой не угрожала, ущерба здоровью не наносила, считает утверждения санитарки ФИО4 безосновательными, утверждает, что создает стандарты поведения в обществе.
**/**/**** санитарке ФИО10 было вручено требование о предоставлении письменных пояснений относительно инцидента, произошедшего **/**/****, во время раздачи ужина.
В пояснительной записке от **/**/**** ФИО5 указала, что медицинская сестра ФИО1 сделала замечание санитарке ФИО4 ФИО4 восприняла замечание неадекватно, ругани, криков, матов не было.
**/**/**** помощнику по уходу ФИО6 вручено требование о предоставлении письменных пояснений относительно инцидента, произошедшего **/**/****, во время раздачи ужина.
В своем объяснении от **/**/**** ФИО6 указала, что при раздаче ужина медсестра палатная ФИО1 сделала замечание санитарке ФИО4, которая отреагировала на него эмоционально, криков, ругани, матов во время инцидента не было.
**/**/**** помощнику по уходу ФИО7 было вручено требование о предоставлении письменных пояснений относительно инцидента, произошедшего **/**/****, во время раздачи ужина.
В своем объяснении от **/**/**** ФИО7 указала, что при раздаче ужина медсестра палатная ФИО1 сделала замечание санитарке ФИО4, нецензурной брани, оскорблений она не слышала, что произошло в санитарной комнате ей не известно.
С целью установления фактических обстоятельств инцидента и нарушения трудовой дисциплины медицинской сестрой ФИО1, комиссией была получена видеозапись от ответственного лица, на которой снят временной отрезок раздачи ужина проживающим**/**/****. Установлено, что раздачу ужина производила медицинская сестра ФИО1, санитарка ФИО4, помощники по уходу ФИО7, ФИО6, санитарка ФИО5 После раздачи ужина, санитарка ФИО4 ушла в санитарную комнату, через несколько минут ФИО1 зашла в санитарную комнату, через непродолжительное время вышла. Видеозапись не содержит звуковую дорожку, в связи с этим, что именно говорили указанные работники установить не удалось. Видеозапись в санитарной комнате не ведется.
**/**/**** заместителю директора по медицинской части ФИО8 было выставлено требование о предоставлении письменного пояснения по факту нарушения кодекса этики медицинской сестрой ФИО1
В объяснении от **/**/**** заместитель директора по медицинской части ФИО8 указал, что на работника ФИО1 поступают устные жалобы от других работников ее отделения, а также от заведующей указанного отделения. Работники жалуются на нарушение медицинской сестрой палатной норм делового общения, повышения тона, предвзятых постоянных замечаний, ненормативную лексику и грубое отношение в свой адрес.
**/**/**** заведующей ОМ № ФИО9 было выставлено требование о предоставлении письменного пояснения по факту нарушения кодекса этики медицинской сестрой ФИО1
В пояснениях от **/**/**** заведующая ОМ № ФИО9 указала, что к ней подошла ее сотрудник санитарка ФИО4 с жалобой на медицинскую сестру ФИО1 ФИО4 была в состоянии упадка, говорила, что так не может работать, будет увольняться. Поскольку ФИО9 считает санитарку ФИО4 ценным работником, увольняться она ее отговорила, предложила написать жалобу на ФИО1
В процессе служебного расследования установлено, что на медицинскую сестру ФИО1 поступали неоднократные устные жалобы работников, также письменные жалобы по иным основаниям, содержащие упоминание о некорректном, неуважительном поведении в отношении коллег, руководство неоднократно беседовало с медицинской сестрой ФИО1 на тему недопустимости некорректного поведения и несоблюдения норм делового общения; установлено, что медицинская сестра палатная ФИО1 **/**/**** в процессе раздачи ужина проживающим сделала замечание в громком тоне санитарке ФИО4, что вызвало ее эмоциональную реакцию. По сьемке с камер видеонаблюдения установлено, что после раздачи ужина действительно ФИО4 и ФИО1 находились наедине в санитарной комнате.
Учитывая факты, описанные в жалобе санитарки ФИО4, информацию, полученную из объяснений медицинской сестра палатной ФИО1, наличие предыдущих жалоб и докладных, информацию из пояснений работников, полученных в ходе служебного расследования, информацию с камер видеонаблюдения, а также возможные негативные последствия некорректного поведения медицинской сестры палатной ФИО1 для учреждения в виде напряжённой нервной обстановки в коллективе, снижение трудоспособности, возможного страха коллег идти на работу, возникания желания уволится с должности по причине отсутствия дружественной спокойной атмосферы, комиссия предложила медицинскую сестру палатную ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение положений Кодекса этики и поведения работников ОГАУСО МГЦ, утвержденного приказом №-п от **/**/****, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение ст. 21 ТК РФ.
За недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей медицинской сестрой палатной №
В материалы дела представлен журнал замечаний ОМ №, из которого следует, что в 2025 году в отношении истца ФИО1 было 1 замечание (которое в настоящее время ею оспаривается в рамках настоящего дела), в 2024 году – 1, в 2018 году – 1, в 2017 году – 3.
Истцом ФИО1 представлены грамоты: «За долголетний и добросовестный труд, в связи с празднованием 15-летия учреждения», дата выдачи – 2005 год; «За профессиональное мастерство, добросовестный труд, в системе социальной защиты населения в связи с профессиональным праздником – Днем социального работника», дата 2007 год; благодарственное письмо, дата выдачи 2015 год, диплом «Лучшая медицинская сестра учреждения социального обслуживания», дата выдачи 2020 год; сертификат «Лучшая медицинская сестра 2020», дата выдачи 2020 год, в подтверждение надлежащего исполнения трудовых функций.
Ответчиком ОГАУСО МГЦ представлена служебная характеристика на медицинскую сестру палатную ФИО1, составленная по состоянию на **/**/****, в которой указано, что изначально истец демонстрировала добросовестное отношение к своим обязанностям, была неоднократно поощрена, с 2021 года по настоящее время отмечается снижение трудовой дисциплины, нарушения должностных обязанностей, на нее поступают устные жалобы.
В опровержение доводов о наличии у истца «выгорания», о чем ответчиком указано в представленной характеристике, истцом представлена копия медицинской книжки о прохождении медицинского осмотра в августе 2025 году, в том числе врача психиатра – нарколога противопоказаний для работы установлено не было.
В материалы дела представлен журнал отзывов и предложений №, из которого следует, что на протяжении всей деятельности истца ФИО1 ей поступали отзыва благодарные за работу, в том числе за период с 2021 - 2025 гг.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения спора не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка. В связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу, что истцом был допущен проступок. Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности была учтена соразмерность тяжести совершенного истцом проступка. Тогда как, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.
Не установлено судом, а также не представлено и ответчиком доказательств, что в результате действий истца ФИО1 наступили негативные последствия для ответчика.
С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения истца, его отношения к работе, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт наличия со стороны истца проступка, соответствия избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания тяжести допущенного дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным приказ от **/**/**** №-л о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку не представлено доказательств того, что истец совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина явяется основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 10 000 рублей.
Также истцом ФИО1 при обращении в суд с иском были заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 13 756, 80 рублей. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 отказалась от требований в данной части, о чем представила соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Суд находит, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.
Производство по делу в данной части надлежит прекратить согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Марковский геронтологический центр" – удовлетворить.
Отменить приказ от **/**/**** №-л о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Марковский геронтологический центр" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания "Марковский геронтологический центр" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 13 756, 80 рублей, производство по делу в указанной части прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина