Дело №

УИД: 23RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на реконструированное, перепланированное, переоборудованное домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома, площадью 234 кв.м, этажей: 2: литер В, реконструированный жилой дом, площадью 64,1 кв.м.; литер над В надстройка, площадью 79 кв.м.; литер В1 жилая пристройка, площадью 30,2 кв.м; литер над В1 мансардный этаж, площадью 21,6 кв.м.; литер под В1 реконструированный погреб, площадью 18,3 кв.м.; хозяйственных построек: литер Ж летняя кухня, площадью 40,2 кв.м; литер ж пристройка, площадью 11,1 кв.м.; без литера крыльцо, площадью 1,2 кв.м.; литер Г1 навес, площадью 17,2 кв.м.; литер Г2 навес, площадью 5,7 кв.м.; литер Г4 сарай, площадью 9,8 кв.м.; литер Г5 навес, площадью 67 кв.м.; литер Г6 уборная, площадью 2,3 кв.м.; литер Г7 гараж, площадью 14,3 кв.м.; литер Г8 навес, площадью 47,3 кв.м.; литер XI мощение, площадью 78 кв.м.; литер 12 ворота с калиткой, длиной 3,75 м., площадью 8,3 кв.м.; литер 13 забор, длиной 8,45 м., площадью 18,6 кв.м.; литер XIV колодец водопроводный; литер 15 забор, длиной 15,1 м., площадью 19,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, истец, вместе с сестрой обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее матери. Однако на имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, нотариус свидетельство не выдал в связи с тем, что данное имущество принадлежало на праве собственности умершему отцу ФИО7 Наследником ФИО7 являлась ФИО2, которая вступила в наследство, однако не оформила свое право собственности юридически. Право собственности у умершего отца на наследуемое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ по реестру 6-23. Вышеуказанный жилой <адрес> по ул. <адрес> в г. Краснодаре по изначальным правоустанавливающим документам имел общую площадь 59,6 кв.м., однако наследодателем ФИО7 были произведены капитальный ремонт, перепланировка, возведены пристройки к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 234 кв.м. Старый дом был полностью изменен, перестроен и не сохранился в неизмененном виде. Возведено строение было без согласования с органами архитектуры и градостроительства, разрешение на возведение и переоборудование жилого дома литер В, надстройки литер над/В, основной пристройки литер В1, жилой пристройки с мансардным этажом литер над/В 1, погреба литер под/Bl, старая литер Г4, навесов литер Г1, Г2, Г5, Г8, гаража литер Г7, летней кухни литер Жж не было получено. В литере В произведена самовольная перепланировка. Жилой дом литер В после капитального ремонта в эксплуатацию не сдавался. Право собственности на преобразованный, переоборудованный объект не зарегистрировано. По данным причинам нотариус не выдал истцу и его сестре свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре. Для восстановления нарушенного права подан данный иск.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд включить имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> состав наследства. Признать за ФИО3 единоличное право собственности на реконструированное, перепланированное, переоборудованное домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома, площадью 234 кв.м, этажей: 2: литер В, реконструированный жилой дом, площадью 64,1 кв.м.; литер над В надстройка, площадью 79 кв.м.; литер В1 жилая пристройка, площадью 30,2 кв.м; литер над В1 мансардный этаж, площадью 21,6 кв.м.; литер под В1 реконструированный погреб, площадью 18,3 кв.м.; хозяйственных построек: литер Ж летняя кухня, площадью 40,2 кв.м; литер ж пристройка, площадью 11,1 кв.м.; без литера крыльцо, площадью 1,2 кв.м.; литер Г1 навес, площадью 17,2 кв.м.; литер Г2 навес, площадью 5,7 кв.м.; литер Г4 сарай, площадью 9,8 кв.м.; литер Г5 навес, площадью 67 кв.м.; литер Г6 уборная, площадью 2,3 кв.м.; литер Г7 гараж, площадью 14,3 кв.м.; литер Г8 навес, площадью 47,3 кв.м.; литер XI мощение, площадью 78 кв.м.; литер 12 ворота с калиткой, длиной 3,75 м., площадью 8,3 кв.м.; литер 13 забор, длиной 8,45 м., площадью 18,6 кв.м.; литер XIV колодец водопроводный; литер 15 забор, длиной 15,1 м., площадью 19,6 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО3 ссылается на то, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО1 являются наследниками по закону. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и истец обратились к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства, наследственное дело №. Нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону, за исключением имущества по адресу г. Краснодар, <адрес>, в связи с расхождениями в площади дома, указанной в правоустанавливающем документе наследодателя, и площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. После смерти отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2, приняла наследство, но не оформила право собственности, в связи с произведенным отцом капитальным ремонтом. В связи с тем, что старый дом был полностью изменен, перестроен и не сохранился в неизменном виде, получить право собственности на наследуемое после смерти мамы имущество не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - администрация муниципального образования город Краснодар.

Истец, представитель истца по первоначальному иску, (ответчик, представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, при вынесении решения по первоначальному иску полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил отказать в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения па строительство, которое выдается органом местного самоуправления но месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ № закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Градостроительного кодекса РФ.

Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании нрава собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения па строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником домовладения, площадью 59,6 кв.м, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен указанный жилом дом, принадлежал ФИО7 на праве пользования, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 произвел следующие строительные работы в принадлежащем ему домовладении: капитальный ремонт, перепланировка, а также пристройки к жилому дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 194,9 кв.м.

Разрешение на возведение и переоборудование жилого дома литер В, надстройки литер над/В, основной пристройки литер В1, мансардного этажа литер над/В1 ФИО7 получено не было.

Согласно справке нотариуса ФИО10, после смерти ФИО7 было заведено наследственное дело и единственным наследником признана ФИО2, которая обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Однако, в связи с тем, что старый дом был полностью изменен, перестроен и не сохранился в прежнем виде, строение было возведено без согласования с органами архитектуры и градостроительства, разрешение на возведение и переоборудование жилого дома литер В, надстройки литер над/В, основной пристройки литер В1, жилой пристройки с мансардным этажом литер над/В 1, погреба литер под/Bl, старая литер Г4, навесов литер Г1, Г2, Г5, Г8, гаража литер Г7, летней кухни литер Жж получено не было, после капитального ремонта дом в эксплуатацию не сдавался, право собственности на преобразованный, переоборудованный объект не зарегистрировано нотариус не выдал ФИО2 свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре.

ФИО2 обратилась в суд к администрации муниципального образования г. Краснодар с исковыми требованиями о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре – отказано.

Данное апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, истец (по первоначальному иску), ответчик (по встречному иску) ФИО1 и ответчик (по первоначальному иску), истец (по встречному иску) ФИО3, участвовали в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц.

Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением установлено, что ФИО7 не обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на строительство, следовательно, им не предпринимались надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что уполномоченный орган разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавал.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки па территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Так, положениями ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар определены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, а именно: минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, выполненному ООО «Экспертное Учреждение Экспертъ», расстояние от жилого <адрес> в г. Краснодаре до границы соседнего земельного участка № составляет - 0,5 м.

Следовательно, оснований для признания права собственности на жилой дом литер В, В1, над/В, над/В 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, так как ФИО7 при возведении и реконструкции спорного объекта недвижимости были грубо нарушены градостроительные нормы и правила, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

После смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и истец по настоящему гражданскому делу обратились к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства, наследственное дело №. Нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство по закону за исключением имущества по адресу г. Краснодар, <адрес>, в связи с расхождениями в площади дома, указанной в правоустанавливающем документе наследодателя, и площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с теми же требованиями, с которыми ранее обращалась в суд их мать ФИО2

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, в исковых требованиях ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре было отказано, новых оснований для признания исковых требований законными и обоснованными не приведено, то исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: