УИД № 54RS0031-01-2025-000394-45
Дело № 2-333/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 ноября 2025 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кордюковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 782984,00 рублей, с уплатой 8,40% годовых, сроком по 24.03.2028, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил своим обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 782984 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником умершего является его супруга – ФИО1
Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с неисполнением наследником обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с систематическим неисполнением наследником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 17.02.2025 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик должен выплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени.
Задолженность не погашена и по состоянию на 22.02.2025 года составляет 795223, 68 руб., из которых: 761844, 93 руб. – остаток ссудной задолженности; 33378, 75 руб. – задолженность по плановым процентам.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в дела, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 782984,00 рублей, с уплатой 8,40% годовых, сроком по 24.03.2028, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил своим обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 782984 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
На основании свидетельства о праве на наследство наследником умершего является его супруга – ФИО1
Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с неисполнением наследником обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с систематическим неисполнением наследником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 17.02.2025 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик должен выплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.02.2025 года составляет 795223, 68 руб., из которых: 761844, 93 руб. – остаток ссудной задолженности; 33378, 75 руб. – задолженность по плановым процентам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как доказательств обратного, а именно – погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору ею не предоставлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20904 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2025 года в размере 795223,68 рублей, из которых 761844, 93 руб. – остаток ссудной задолженности, 33378, 75 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20904 рубля, всего - 816127 рублей 68 копеек (Восемьсот шестнадцать тысяч сто двадцать семь рублей 68 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хомякова И.В.