Решение по делу № 2-469/2023 от 18.04.2023

УИД 05RS0№-61 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 18 апреля 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Омаргаджиев З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде услуг представителя и по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежал автомашина Газ 322131 г\н МЮ8 0Н.

ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» произошло столкновение автомашины БМВ под управлением ФИО2 с его автомашиной Газ 322131 г\н МЮ8 0Н под управлением ФИО6

Вина ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоятельной просьбе ФИО2, они договорились, что он ( ФИО2) за свой счет восстановит его автомобиль. ФИО2 забрал автомобиль для восстановительного ремонта, но обманул его и продал автомашину для разбора на запчасти и принес ему 100 000 рублей.

Остальные деньги в размере 150 000 рублей, обещал принести в ближайшее время.

Во избежание начисления налога на несуществующее транспортное средство, он вынужден был написать заявление на утилизацию автомашины.

Однако, ответчик постоянно тянул сроки, а потом перестал отвечать на телефонные звонки.

Таким образом, ФИО2 без его согласия распорядился его автомашиной. Считает, что в данном случае возникли правоотношения из неосновательного обогащения.

Согласно заключению специалиста 2-23г от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомашины составляет 239 827 рублей. За вычетом возмещенной суммы 100 000 рублей размер неосновательного обогащения составляет 139 827 рублей. Кроме того им понесены судебные расходы на квалифицированную юридическую помощь в размере 35 000 рублей и по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям просит: взыскать с ФИО2 в его пользу 139827 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы виде оплаты услуг представителя, в размере 35 000 рублей и госпошлины, в размере 3997 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: 1 - приобретение имущества и 2 - сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из письменных материалов дела истец ФИО1 являлся собственником автомашины Газ- 322131 за госномером М1080Н.

Вина ФИО2 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и другими материалами фиксации ДТП.

После фиксации ДТП по настоятельной просьбе ФИО2, они договорились, что ФИО2 за свой счет восстановит его автомобиль. ФИО2 забрал автомобиль для восстановительного ремонта, однако взятые на себя обязательства по ремонту не выполнил, в последующем реализовав автомобиль на запчасти. В счет частичной оплаты внес 100 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 150 000 рублей, обещал принести в ближайшее время.

В целях избежания начисления налога на несуществующее транспортное средство, истец вынужденно написал заявление об утилизации автомашины.

Несмотря на взятые обязательства, ответчик начал тянуть сроки, а в последующем, перестал отвечать на телефонные звонки.

Согласно заключению специалиста 2-23г от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомашины Газ- 322131, составляет 239 827 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, на основании ст. 67 суд принимает его во внимание при постановлении решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного истцом расчета у суда не возникает.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без согласия распорядился автомашиной истца, тем самым неосновательного обогатился за его счет, которая за вычетом возмещенной суммы 100 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в размере 139 827 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и услуг представителя, суд, исследовав материалы в обоснование данного требования, пришел к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в материалах дела имеются финансовые и иные документы о понесенных истцом судебных расходах, в опровержение обратного, какие – либо доказательства суду ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 3997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде услуг представителя и по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 139 827 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 3997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев