Дело № 2-2581/2022(24RS0040-01-2022-003252-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 08 ноября 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре Симковой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО "НПО Стеклопластик" - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи при содействии Солнечногорского городского суда Московской области гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу Научно-производственное объединение Стеклопластик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Научно-производственное объединение Стеклопластик» о защите прав потребителей
Требования мотивированы тем, что 21.04.2020 между истцом и Акционерным обществом "Научно-производственное объединение Стеклопластик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным (проектным) номером 91, проектной площадью 70,64 кв.м., этаж -4 секция-2. Свои обязательства по договору истица выполнила, оплатив полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 5156720 рублей. В соответствии с п.п.2.3 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021г. В установленный срок объект долевого участия передан не был, что свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора о передаче ответчиком объекта долевого строительства. Каких-либо уведомлений о переносе сроков исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости в адрес истца не направлялось. Информация об окончании сроков строительства и передаче квартиры у истца отсутствует. 09.03.2022г. ответчик получил претензию истца с требованием о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Претензия осталась без удовлетворения, ответ в адрес истца не направлялся. Пунктом 9.2 Договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и Договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Таким образом, размер неустойки на 02.06.2022г. составит 1969523,25 рублей из расчета:
515720х337х2х1/300х17%+1969523,25 рублей, где: 5156720 рублей - сумма договора, 337-количество дней просрочки с 31.06.2021г. по 02.06.2022г., 2-двлойной размер неустойки (ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ), 1/300-размер неустойки по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ, 17-средняя ставка. В связи с чем, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в сумме 1969523,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, при подаче ходатайствовала о его допуске в качестве представителя, в случае её неявки рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании ходатайства истца, представил письменные уточнения исковых требований ФИО3, согласно которых уточнила период неустойки. Поскольку передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве был подписан сторонами 12.04.2022г., неустойка должна быть рассчитана за период времени с 01.07.2021г. по 12.04.2022г. Таким образом, размер неустойки на 12.04.2022г. должен составить 1665620,56 рублей, из расчета: 5156720х285х2х1/300х17%+11665620,56 рублей. Кроме того, просит исключить из соистцов - ФИО4 как ошибочно указанного. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика АО "НПО Стеклопластик" - ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, принять доводы, изложенные ранее в письменных возражениях. Согласно которых следует, что в процессе исполнения договора возникли чрезвычайные непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора. Ответчиком был достроен еще 20 августа 2021г., ровно на 49 дней позже даты, указанной в договоре. Из-за ковидных ограничений, введенных Указом Президента РФ дом был достроен на 49 дней позже. В период с июля 2021г. по сентябрь 2021г. были введены новые законодательные требования к сдаче дома и получению сертификата безопасный регион. На основании изложенного ответчик просит исключить из периода неустойки - 49 дней, и рассчитывать не с 01.07.2021г., а с 19.08.2021г. Кроме того, в отношении подрядчика ООО "МВ Групп", с которым ответчик 21.09.2018г. заключил договоры генерального подряда введена процедура банкротства. По этой причине ответчику пришлось в спешном порядке искать нового подрядчика, заново изыскивать более 197000000 рублей и предпринимать все меры, чтобы максимально быстро достроить и передать объекты участникам долевого строительства. Указанное обстоятельство является существенным обстоятельством при вынесении судом решения по делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. Ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, а в частности неправильно применена ставка рефинансирования и неправильно указан период исчисления неустойки. Ввиду того, что истец не захотел подписывать дополнительное соглашение с ответчиком о переносе срока передачи объекта, то необходимо применять ключевую ставку действующую на 30 июня 2021 года. На указанную дату действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 5,5 %. 12 апреля 2022г. стороны подписали передаточный акт. Соответственно расчет неустойки должен производиться с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (ред. от 17.05.2022г.) Однако истец указал период начисления неустойки с 01.07.2021 по 02.06.2022. В свою очередь передаточный акт подписан 12.04.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ №479 крайней датой начисления неустойки является 29 марта 2022 года. Тем самым размер неустойки будет равен за период с 01.07.2021г. по 29.03.2022г. 514296,87 рублей. (5156720х272х2х1/300х5,5%). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В целях доказательства несоразмерности неустойки наступившим последствиям необходимо исходить из возможного размера убытков Максимальный размер процентов по вкладам за период неустойки составляет 5%, таким образом за 272 дня (с 01.07.2021г. по 29.03.2022) истцу могли быть начислены проценты в размере 192140,80 рублей (5156720х272/365х5%) Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, применив правильный период и процент неустойки 5%. Штраф уменьшить до 10000 рублей, учитывая отсутствие сведений о явных негативных после6дствиях для истца в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, принимая во внимание компенсационную природу неустойки. Моральный вред просит снизить до 1000 рублей. Ответчик направлял истцу уведомления о невозможности передать объект в срок, установленный договором. Расходы по оплате юридических услуг считает чрезмерно завышенными и просит снизить до 3000 рублей. Также представитель ответчика просила суд принять во внимание, что ответчик является крупнейшим, а по некоторым направлениям единственным в России научно-производственным центром в области создания стекловолокнистых материалов и композитов на их основе, которые используются в рамках реализации ГОСОБОРОНЗАКАЗОВ. Результаты научного производства используются, в частности, при создании новой техники для освоения мирового океана, космического пространства, военной промышленности. Ответчик и без того оказался заложником вышеуказанных обстоятельств из-за банкротства подрядчика потерял 197000000 рублей.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2020 между ФИО3 и Акционерным обществом "Научно-производственное объединение Стеклопластик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская <адрес> Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным (проектным) номером 91, проектной площадью 70,64 кв.м., этаж -4 секция-2, зарегистрированный Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.06.2020г.
Цена Договора установлена пунктом 3.1 и определяется, как стоимость объекта долевого строительства, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 5156720 рублей.
Согласно п. 3.2 участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 1031344 рублей не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора; за счет кредитных средств сумме в размере 4125376 рублей.
Оплата по договору истцами была произведена в оговоренные договором сроки, что стороной ответчика не оспаривается.
Согласно п. 2.3 Договора учитывая, что Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021г.
Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи. (п.4.7 Договора)
21.04.2021г. ответчиком в адрес истца, являющейся участником долевого строительства направлено уведомление об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № от 21.04.2020г. в связи с введенными Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020г. № (ред. от 12.03.2021г.) мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области. Ограничения на проведение строительных работ введены Постановлением Губернатора Московской области от 18.04.2020г. №193-ПГ. Данные обстоятельства являются форс-мажором и продляют срок действия договора участия в долевом строительстве. Учитывая данные факты, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был продлен на 2 месяца - не позднее 31 августа 2021г.(л.д.68) Данное уведомление истцом получено не было, конверт вернулся в адрес ответчика как невостребованный за истечением срока хранения.
03.11.2021г. ответчиком вновь было направлено истцу уведомление об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № от 21.04.2020г. в связи с задержкой получения Сертификата безопасности, выдаваемого Мингосуправления Московской области. Учитывая данные факты, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был продлен до 31.12.2021г. (л.д.69) Данное уведомление истцом получено не было, конверт вернулся в адрес ответчика как невостребованный за истечением срока хранения.
01.03.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия была получена ответчиком 09 марта 2022г.
Ответчиком истцу ФИО3 было направлено (л.д.70) сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено истцом 16 марта 2022г. (л.д.71)
12 апреля 2022г. сторонами договора был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 21.04.2020г.(л.д.66)
Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по передаче спорной квартиры истцу в срок определенный договором, акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен по истечении десяти месяцев установленного договором срока.
Согласно п.9.2 договора участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.П.10.1 Договора Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если такое нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.
Разрешая заявленные требования, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцам объекта долевого строительства и неисполнения последними своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 12.04.2022 в сумме 1 665620,56 рублей.
Определяя период взыскания неустойки, суд приходи к следующим выводам.
В соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020, N 294 от 28.04.2020, N 316 от 11.05.2020 и Постановление Губернатора Московской области от 26.03.2020г. №152-ПГ "О реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020г. №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", согласно которым дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 являлись нерабочими. (всего 43 дня)
Пунктом 10 Договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены принятие актов компетентными государственными органами и органами самоуправления, препятствующих выполнению сторонами своих обязательств по договору и срок исполнения обязательств отодвигается на время действия указанных обстоятельств и их последствий.
Таким образом, на территории Московской области строительные работы на определенное указанными выше актов были полностью приостановлены, действовали ограничительные меры на передвижение транспорта и граждан внутри одного субъекта РФ, рабочих кадров между субъектами РФ, и на территорию ближнего и дальнего зарубежья.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы по строительству были приостановлены по независящим от застройщика причинам, в связи с чем суд считает возможным при определении периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства истца исключить из заявленного истцом периода просрочки нерабочие дни с 21.04.2020г.(дата заключения договора участия долевого строительства) по 11.05.2020г. (20 дней). Кроме того, Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 установлен мораторий на взыскание неустойки и штрафа с 01.04.2022г. до 01.10.2022г..
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015г. №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2021г. ключевая ставка Банка России с 15.06.2021г. по состоянию на 30.06.2021г. составляла 5,5%.
Таким образом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения ответчиком обязательства (5,5%), суд приходи к выводу, что неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 29.03.2020г. должна быть рассчитана следующим образом: 5156720х252дн.х2х1/300х5,5%=476480,92 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 РФ к начисленной неустойке и штрафу.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Поскольку представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд принимает во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Кроме того, суд учитывает, что ответчик принял необходимые меры для завершения строительства при введении процедуры банкротства в отношении генерального подрядчика, с которым у ответчика были заключены договора подряда; введение новых требований с июля по сентябрь 2021г. и изменений в Градостроительном кодексе РФ (и исполнения своих обязательств перед третьим лицом). Учитывая установленные обстоятельства, а также, что объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства, каких-либо тяжких и неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учетом установления нарушения застройщиком прав истца как потребителя в части срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, форс-мажорные обстоятельства, поведение сторон и считает возможным определить ее в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб. = (200 000 х 50%), сниженного на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассматривая требование ответчика об отказе во взыскании штрафа, пени со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства возникло у ответчика еще 30.06.2021, то есть до 29.03.2022. Истец еще до 29.03.2022г. потребовал от застройщика уплатить указанную выше неустойку. Правительство РФ установило особенности расчета штрафных санкций, начисленных до 29.03.2022г. и предоставило застройщику получить отсрочку до конца года, если требование предъявлено до 29 марта 2022г.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование, предъявленное истцом к застройщику до вступления указанного Постановления Правительства РФ в силу, суд считает, что имеются правовые основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по основанию, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, сроком до 31.12.2022г. включительно.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении с иском истец ФИО3 понесла расходы на оплату юридических услуг на сумму 25 000 рублей (составление претензии и сопровождение в рамках досудебного урегулирования спора с Застройщиком, составление искового заявления и сопровождение в рамках судебного урегулирования спора с застройщиком), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2022г., №30/22 от 01.03.2022г.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцам юридической помощи, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО3, которая понесла данные расходы.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 рублей, исходя из расчета: ((200 000 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3 200 руб.+ 300 руб. (мор.вред))
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Стройпластик» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 21.04.2020г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Стройпластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г.Крамаровская
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.