Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
24 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ФИО2 <данные изъяты> является собственником в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. После смерти матери ФИО2 ФИО2 С.Н. является собственником в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является родной брат истца- ответчик ФИО9 Квартира состоит из трех комнат, две комнаты являются смежными, одна раздельной. Ответчик на протяжении длительного времени проживает в <данные изъяты> в <адрес>. Личных вещей ФИО9 в спорной квартире не имеется, комната площадью <данные изъяты> кв.м. никем не используется, закрыта. По возвращению ответчика в РФ истец имеет намерение выкупить данную комнату. В своей комнате ФИО9 не нуждается, оплату коммунальных платежей не производит, все расходы по жилищно-коммунальным услугам несет истец. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. следующим образом: закрепить за ФИО2 <данные изъяты> две смежных комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, закрепить за ФИО9 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании сторон коридор, кухню, санузел.
Истец ФИО2 <данные изъяты>. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО2 <данные изъяты>. –ФИО10, действующая на основании доверенности в материалы дела представила заявление, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.
Суд, учитывая мнение представителя истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес> городе Омске, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м ранее принадлежала в равных долях: ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
ФИО2 <данные изъяты> ФИО9, ФИО7 в результате наследования по закону являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный №-<данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО7 был заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО7 подарила ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру распределены следующим образом: <данные изъяты> – принадлежит ФИО2 <данные изъяты> –принадлежит ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
В настоящее время фактически в данной квартире проживает истец с семьей. Ответчик на протяжении длительного времени проживает в <данные изъяты> в виду отсутствия соглашения сторон об определении порядка пользования названным жилым помещением, истец претендует на определение такого порядка пользования, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования ФИО2 С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как указано ранее, истец, ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.
В спорной квартире по адресу: <адрес> проживает истец.
Из искового заявления следует, что ответчик на протяжении длительного времени проживает в <данные изъяты> в <адрес>, личных вещей в спорной квартире не имеет, комната площадью <данные изъяты> кв.м никем не используется, является закрытой. По возвращению ответчика в РФ истец имеет намерение выкупить данную комнату. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, все расходы по жилищно-коммунальным услугам несет истец.
Таким образом, фактически истец ФИО2 <данные изъяты>. являясь собственником квартиры, лишен возможности реализовать свои права собственника, а также на выделение в пользование части помещений в спорном жилом помещении соразмерно доли в праве собственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
При этом судом учитывается наличие у истца права проживания и пользования спорным жилым помещением, учитывается нуждаемость каждого из участвующих в деле лиц в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в связи, с чем суд считает приемлемым вариант, предложенный истцом: закрепить за ФИО2 <данные изъяты>. две смежных комнаты, площадью <данные изъяты>.м, закрепить за ФИО9 право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании сторон коридор, кухню, санузел.
Данный вариант позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> №) комнату площадью <данные изъяты> кв.м по экспликации технического паспорта жилого помещения (квартиры) № № №, комнату площадью <данные изъяты> кв.м по экспликации технического паспорта жилого помещения (квартиры) № № №, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; выделив ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт№ №) изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м по экспликации технического паспорта жилого помещения (квартиры) № № №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
Предоставить в общее пользование ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт№ №) помещение № площадью <данные изъяты> кв.м (коридор), помещение № площадью <данные изъяты> кв.м (туалет), помещение № площадью <данные изъяты> кв.м (ванная), помещение № площадью <данные изъяты> кв.м (кухня) по экспликации технического паспорта жилого дома <данные изъяты>, расположенные в жилом доме с кадастровым номером № по адресу <адрес> ул. <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, паспорт: № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Пирогова