Судья Сискович О.В. Дело № 33-1635/2023
№ 2-391/2022
67RS0011-01-2022-000793-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Алексеевой О.Б.,
судей: - Ермаковой Л.А., Цветковой О.С.,
при помощнике судьи - Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последнему выдан кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, установленные договором, не исполнил, в результате чего, за период с 17 июля 2013 г. по 17 июля 2019 г. образовалась задолженность. 17 июля 2019 г. Банк уступил права требования по обязательству ответчика по договору цессии ООО «Феникс». В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ФИО1 не выплатил, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 193 792 рубля 50 копеек, из которых: 149 932 рубля 31 копейка - основной долг, 43 860 рублей 19 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5075 рублей 85 копеек.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 июля 2022 г. постановлено исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: 193 792 рубля 50 копеек - задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2013 г. за период с 17 июля 2013 г. по 17 июля 2019 г., из которых основной долг - 149 932 рубля 31 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 43 860 рублей 19 копеек; 5 075 рублей 85 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, сторона ответчика подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истцом при предъявлении указанного иска пропущен срок исковой давности, о чем он не имел возможности заявить в судебном заседании суда первой инстанции, так как не знал о рассмотрении данного дела в суде, в связи с тем, что проживает и работает в ...
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что ответчик обязан исполнять обязательства по кредитному договору. Несогласие с суммой задолженности не является юридически значимым обстоятельством по делу. Новые доводы ответчика не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ответчик не представил доказательств о невозможности их предоставления в суд первой инстанции (л.д. 112-113).
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июня 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 147). На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ООО «Феникс ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113).
Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2013 г. между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 209 400 рублей на срок 1104 дня, под процентную ставку 29,9% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40817810411018617755 (л.д. 11-12).
По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере 8 935 рублей 35 копеек, ежемесячно, согласно графика платежей.
16 июля 2019 г. между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому Банком КБ «Ренесанс Кредит» переданы ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1 (л.д. 44-46).
17 июля 2019 г. ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в течении тридцати дней (л.д. 36), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что просрочка по оплате кредита и процентов за пользование кредитом допускалась ответчиком с января 2014 г., с 24 октября 2014 г. оплата по кредиту не производилась (л.д. 20).
Согласно условиям договора оплата кредита должна производиться аннуитетными платежами в период с 24 августа 2013 г. по 25 июля 2016 г.
17 января 2020 г. ООО «Феникс обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области с заявлением о выдачи судебного приказа. Вынесенный 23 января 2020 г. судебный приказ отменен на основании определения от 27 мая 2020 г. (гр.дело № 2-131/2020-33).
Следовательно, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен по всем платежам, установленным графиком платежей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 июля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Председательствующий
Судьи