Председательствующий – судья Белова М.М. № 22-9015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному 07 августа 2017 года приговором Абанского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающему наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, мотивируя ходатайство тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, имеет ряд поощрений, находится в облегченных условиях режима содержания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, в связи с тем, что он не отбыл срок наказания необходимый для обращения с указанным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в котором необоснованно указано на то, что для подачи ходатайства о замене наказания более мягким видом в виде принудительных работ, он не отбыл необходимые 2/3 срока наказания. Однако, в соответствии с редакцией ст.80 УК РФ, действовавшей на момент его осуждения, для замены наказания за особо тяжкие преступления более мягким видом в виде принудительных работ, необходимо отбыть не менее 1/2 части срока наказания. Просит постановление отменить и заменить неотбытое наказание принудительными работами.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

В соответствии с абз. 4 ч.2 ст.80 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 07.08.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 07.08.2017, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.03.2017 по 06.08.2017. Следовательно, 1/2 часть наказания (6 лет) необходимую для обращения с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами ФИО1 отбыл 15.03.2023г. С таким ходатайством он обратился в суд 22.06.2023г.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что на момент подачи ходатайства осужденным не отбыт срок необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенное нарушение невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции ходатайство не рассматривалось по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить, материал по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева