Решение по делу № 2-10865/2023 от 20.12.2023 - о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 14RS0035-01-2023-014427-24

Дело №2-10865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 28 ноября 2022 года она получила кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», при этом был заключен договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Она внесла плату за подключение к программе страхования в размере 136 363 рубля 64 копейки. 22 апреля 2023 года она полностью погасила кредит, в связи с чем просила возвратить ей часть страховой премии. Финансовым уполномоченным в удовлетворении её требования было отказано. Просит признать договор страхования «Защита жизни заемщика» от 28 ноября 2022 года прекратившим свое действие с 22 апреля 2023 года, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 115 631 рубль 62 копейки, штраф и компенсацию морального вреда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк).

20 ноября 2023 года от истца поступило дополнение по доводам искового заявления, в котором истец указывала на то, что размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия, что является основанием для признания договора страхования договором обеспечительного страхования согласно положениям части 12 статьи 11, части 2.4 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанное позволяет возвратить часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

29 ноября 2023 года от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит применить принцип эстоппель в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» в связи с поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практики и лишить права возражать в рамках данного спора; признать договор страхования «Защита жизни заёмщика» от 28 ноября 2022 года прекратившим свое действие с 22 апреля 2023 года в связи с досрочным закрытием кредита; взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» плату за участие в программе страхования №1 «Защита жизни заёмщика» в размере 115 631 рубль 62 копейки, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 57 815 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По предмету исковых требований ФИО1 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было отказано в удовлетворении решением от 17 августа 2023 года №У-23_80852/5010-004.

В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного потребитель ФИО1 обратилась с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в суд.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещал финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направлял ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Томских И.С. с иском не согласилась, просила отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явились, были извещены.

От представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 поступили в письменном виде возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия).

По ходатайству стороны истца о применении принципа эстоппель в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» в связи с поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практики и лишить права возражать в рамках данного спора, суд полагает возможным отказать в связи с ошибочным применением указанного принципа к данному спору.

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности. Применение принципа «эстоппель» закреплено в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

По мнению суда, лишение стороны ответчика права возражать в рамках данного спора будет противоречить принципам состязательности и равноправия сторон в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» Томских И.С., суд приходит к следующему.

28 ноября 2022 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №117524210 и предоставлены заемные средства в размере 1 136 363 рубля 64 копейки сроком на 60 месяцев под 20,35 процентов годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истец обратилась в Банк с заявлением об участии в программе «Защита жизни заемщика», в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила Банк заключить в отношении нее договора страхования с указанной страховой компанией - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Страхование оформлено на период 60 месяцев по страховым рискам: смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Стоимость страхования составила 136 363 рубля 64 копейки, из них страховая премия за дополнительные страховые риски 116 477 рублей 28 копеек согласно ключевому информационному документу.

22 апреля 2023 года ФИО1 полностью погасила кредит.

Далее заявитель обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и финансовому уполномоченному, которые отказали в выплате, ссылаясь на то, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования; возможность страхового случая не отпала.

Досрочному прекращению договора страхования посвящена статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением о возврате части страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Из анализа условий договора страхования и порядка его заключения следует, что на основании заявления от 28 ноября 2022 года (далее заявление на страхование) истец подключена к программе страхования №1 «Защита жизни заемщика (далее Программа страхования), и истцом Банку была перечислена плата за подключение к программе в размере 136 363 рубля 64 копейки.

На основании подписанного истцом заявления на страхование от 28 ноября 2022 года и произведенной им платы за подключение к Программе страхования в отношении истца между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) заключен договор страхования. Застрахованное лицо ФИО1 не является стороной договора страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве платы за оказание страховщиком страховых услуг.

Истец уплачивала ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к Программе страхования, а не страховую премию. Заемщиком ФИО1 не уплачивалась страховая премия, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования, оказываемая ПАО «Сбербанк России», является неделимой, возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, в которую входит и компенсация расходов банка на уплату страховой премии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года №74-КГ16-35).

В разделе 6 Заявления на страхование истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования жизни, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 14 ноября 2022 года (далее Условия участия).

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному сроком действия на 60 месяцев с даты списания/внесения платы за участие в Программе страхования, страховая сумма по которому установлена в размере 1 136 363 рубля 64 копейки и является неизменной в течение всего срока страхования.

Согласно пункту 6 Заявления на страхование выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в пункте 1 Заявления на страхование, является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Отказ от дополнительных страховых рисков не влияет на кредит (заем) согласно разделу V ключевого информационного документа.

Подписав Заявление на страхование от 28 ноября 2022 года, истец ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, ознакомилась и согласилась с условиями участия.

Указанные обстоятельства подтверждают факт добровольного волеизъявления истца на подключение к программе страхования, Банк данную услугу исполнил в полном объеме и надлежащим образом - договор страхования в отношении истца заключил, что подтверждается материалами дела.

Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования.

Согласно заявлению ФИО1 она уведомлена о том, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2. Условий участия страховыми случаями по Договору страхования являются:

- Смерть;

- Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

- Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;

- Инвалидность 2 группы в результате заболевания;

- Временная нетрудоспособность.

Погашение задолженности по кредитному договору не имеет правового значения для наступления страхового случая. Страховой случай может наступить независимо от того, погасило ли застрахованное лицо свои обязательства перед Банком.

Кроме того, на основании заявления на страхование выгодоприобретателем в случае полного досрочного погашения задолженности по всем действующим кредитам, предоставленным Банком, становится застрахованное лицо (истец), а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

На основании п. 3.5. Условий участия в программе страхования действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Условиями страхования, которые были вручены истцу, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в программе страхования (п. 4.1.).

В п. 4.1. Условий участия в программе страхования закреплено право застрахованного лица прекратить участие в программе страхования путем подачи соответствующего заявления.

При этом, если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования будет подано в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования.

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Застрахованному лицу осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Истец не реализовал своего права на возврат платы за подключение к программе страхования в 14-дневный срок.

Из анализа условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что действие договора добровольного страхования, заключенного с истцом при досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору не прекращается, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредиту сохраняется и возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена.

Тем самым досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 44-КГ17-22). Указанное обстоятельство не влечет досрочное прекращение договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года по делу № 88-7739/2023).

Существование страхового риска в данном случае не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие (срок действия 60 месяцев), предусмотренное Условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и вытекающих из абзаца 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Договор страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, а досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 года по делу №88-8335/2022).

В части довода стороны истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №483-Ф3 в статьи 7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 года.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заем и/ по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между банком и ФИО1 указана процентная ставка 4,5% на дату заключения договора и далее 20,35% с даты следующей платёжной датой 1-го аннуитетного платежа

Доводы стороны истца о том, что из указанного пункта индивидуальных условий следует, что размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия, основаны на ошибочном толковании указанного пункта индивидуальных условий.

Из условий кредитного договора от 28 ноября 2022 года №117524210 не следует, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита.

Программа страхования не предусматривает заключение договоров страхования в целях обеспечения исполнения каких-либо обязательств. Условия Программы страхования не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из условий кредитования не следует, что Банк предлагает разные условия потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования в части срока возврата потребительского кредита (займа), либо в части полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа).

При этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ФИО1, согласно пункту 6 заявления. Банк не получает страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита. Страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), оставаясь неизменной на протяжении всего срока страхования.

В рамках услуги (заключённого договора страхования) страховая компания производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному договору, допущенной истцом, а в силу произошедшего страхового случая. Также и при наступлении страхового случая у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения, независимо от того, допустит ли истец просрочку по кредитному договору или не допустит (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №44-КГ17-22).

Положения статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к рассматриваемой Программе страхования не применимы также и потому, что истец не является стороной договора страхования, ни страхователем, ни страховщиком. Страхователем является ПАО «Сбербанк России». Страховую премию страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уплачивает именно ПАО «Сбербанк России». Истец же уплачивал ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к Программе страхования, а не страховую премию.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, у суда не имеется оснований для возвращения части страховой платы за страхование, требование о взыскании которой обосновано фактом досрочного исполнения кредитного обязательства.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями статей 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая условия договора потребительского кредита от 28 ноября 2022 года №117524210, договора добровольного страхования от 28 ноября 2022 года, заключенного с ФИО1, приходит к выводу, что договор добровольного страхования не был заключен сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и досрочное погашение заемщиком кредита не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика либо у страхователя обязанности по возврату платы за подключение к программе страхования.

Поскольку права потребителя - истца и его законные интересы не были нарушены, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора страхования прекратившим действие в связи с досрочным погашением кредита, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании платы за участие в программе страхования, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также подлежат отказу.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора страхования прекратившим действие в связи с досрочным закрытием кредита, взыскании платы за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года.