Апелл.дело №33а-2215/2023
Первая инстанция № 2а-501/2023
УИД 89RS0006-01-2023-000489-81
Судья Казановская Л.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ЯНАО на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию в рамках исполнительного производства денежных средств и возложении обязанности устранить нарушения путем возврата денежных средств.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем 26 апреля 2023 года в отношении него, как должника, было возбуждено исполнительное производство №39842/23/789011-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 27 апреля 2023 года судебный пристава-исполнитель, заведомо зная, что ранее установленный им для добровольного исполнения срок не истек, вынес постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК». На основании выставленного инкассового поручения кредитной организацией 28 апреля 2023 года с его счета были списаны денежные средства в размере 49 853,57 руб. Полагал, что действия административного ответчика требованиям закона не отвечают.
Определением суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО4, УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица АО «Ямалкоммунэнерго».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО4 возражала против требований административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено решение, которым требования административного иска удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 49 853.57 руб. признаны незаконными.
В апелляционной жалобе представитель УФСПП России по ЯНАО ФИО5 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обоснование, что на момент принятия обжалуемого решения права административного истца восстановлены путем возврата денежных средств.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП России по ЯНАО ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №39842/23/789011-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: задолженность за коммунальный ресурс, пени, государственная пошлина в размере 49 853,57 руб., на основании судебного приказа по делу № 2-4173/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО в пользу взыскателя АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д. 33, 39).
В пункте 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40).
27 апреля 2023 года на основании инкассового поручения №11377 со счета ФИО3, открытого в АО «Альфа-Банк», списаны денежные средства в размере 49 853,57 руб. (л.д. 41).
02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю АО «Ямалкоммунэнерго», в связи с чем денежные средства в размере 49 853,57 руб. были на основании платежного поручения № 2495 от 02 мая 2023 года перечислены взыскателю (л.д. 42, 43).
10 мая 2023 года в связи с поступлением определения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда от 02 мая 2023 года об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя требования о возврате денежные средства в размере 49 853,57 руб. (л.д. 44, 55, 56).
18 мая 2023 года взыскателем АО «Ямалкоммунэнерго» указанные денежные средства были возвращены в адрес административного ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1238 (л.д. 47).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение прав, свобод и законных интересов должника ФИО3, поскольку последний был лишен возможности исполнить требования судебного акта о взыскании задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2023 года направлена должнику через ЕПГУ.
Вместе с тем постановление о наложении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем на следующий день - 27 апреля 2023 года, то есть ранее истечения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что прямо запрещено положениями Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения конкретных прав административного истца на момент принятия решения отклоняются. В результате принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер, фактически были списаны денежные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, что повлекло нарушение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Фактический их возврат не исключает нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова