Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 28 ноября 2023 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя Татарникова М.Ю.,

потерпевшего Д.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демченко С.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого ХХ Осинниковским городским судом ... по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ХХ в дневное время ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.В.В.: баян стоимостью 16 000 рублей, перфоратор марки PIT PBH20-C в кейсе стоимостью 3 200 рублей, шуруповерт стоимостью 1 100 рублей, кофту вязанную стоимостью 1 800 рублей, куртку из кожзаменителя стоимостью 2 000 рублей, сумку стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Д.В.В. значительный ущерб в размере 24 300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый С.Р.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии С.Р.Ф. показал, что ХХ он, находясь в квартире, расположенной по ... похитил имущество, принадлежащее Д.В.В., а именно: баян черный, сумку клетчатую, перфоратор в кейсе, шуруповерт, куртку и кофту. Данное имущество он вынес из квартиры и увез в ..., где продал перфоратор в комиссионный магазин в районе остановки «Стоматология», шуруповерт продал неизвестному ему таксисту, баян вместе с сумкой оставил в районе павильона «Шаурма» на остановке «Стоматология», а курткой и кофтой пользовался сам (л.д. 24-27, 91- 92).

В судебном заседании С.Р.Ф. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого С.Р.Ф. в совершении преступления подтверждается как его показаниями, данными в ходе следствия, так и показаниями потерпевшего Д.В.В., свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Д.В.В. на предварительном следствии и в суде показал, что зимой 2023 года он познакомился с женщиной по имени Т.Л.Д.. Т.Л.Д. проживала в частном доме, в районе родника за школой № ....

В январе 2023 года, Т.Л.Д. пришла к нему и попросила разрешить ей пожить с ним. Он разрешил Т.Л.Д. пожить в её квартире. В то время он сильно злоупотреблял спиртным. Т.Л.Д. периодически приводила в его квартиру своих знакомых.

Примерно в конце января или начале февраля 2023 года, он находился дома. Дома также был К.А.А.. Т.Л.Д. также находилась дома. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Приходил ли к нему в квартиру кто-либо в последующем, не помнит. В какое время он лег спать, не помнит. На следующий день он проснулся. Т.Л.Д. и К.А.А. находились дома. Больше в квартире никого из посторонних не было. Он обратил внимание, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, музыкальные и строительные инструменты: 1) красный баян марки «Концертный» 12 регистровый. Баян был без чехла. Сбоку на баяне имеется наклейка «гвардии» и наклейка со знаком пограничника. Данный баян он покупал в 2018 году за 170 000 рублей по объявлению. Баян имеет хороший звук, был в хорошем состоянии. Данный баян предназначен для профессиональной игры. В настоящее время оценивает баян в ту же сумму. 2) черный баян, название не помнит. Справой нижней стороны на баяне не работали три клавиши, отсутствовал звук. Данный баян он в 2020 году обменял на куртку. Куртка была кожаная с мехом, стоила 16 000 рублей. Баян оценивает также в 16 000 рублей, так как обменивал его без доплат. Оба баяна были без кейсов и чехлов. 3) перфоратор серого цвета с кейсом темного цвета. Марку перфоратора не помнит. Перфоратор приобретал в 2019 году за 3 200 рублей. Перфоратор оценивает в ту же сумму, так как он им практически не пользовался, он был в отличном состоянии. 4) шуруповерт, марку не помнит, в корпусе серого цвета. Шуруповерт приобретал около 2 лет назад за 1 100 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, так как он был в хорошем состоянии. 5) кофта, вязанная черно-белого цвета на замке. Данную кофту он приобретал несколько лет назад за 1 800 рублей, но в ней не ходил. В настоящее время оценивает кофту в ту же сумму, так как она была новая. 6) куртка из кожзаменителя черного цвета. Куртку он приобретал давно, за какую сумму не помнит. Куртку в настоящее время оценивает в 2000 рублей. 7) сумка клетчатая, стоимостью 200 рублей.

Он знал, что К.А.А. не мог взять его вещи. Он сразу понял, что его вещи могла похитить Т.Л.Д. или кто-то из ее знакомых. Т.Л.Д. он спросил, где его вещи, на что она сказала, что ничего не брала. В этот же день Т.Л.Д. ему сказала, что ей нужно уйти, и она скоро вернется, но к нему она так и не вернулась. В полицию он сразу обращаться не стал, так как подумал, что вещи ему вернут. Хочет пояснить, что Т.Л.Д. могла привести своих знакомых в его квартиру по своему желанию, так как он ей этого не запрещал. Был ли кто-либо из знакомых Т.Л.Д. в его квартире в ночь, когда у него похитили инструменты и вещи, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Точно может сказать, что он никому не мог дать разрешения взять свои строительные инструменты и вещи. Свои музыкальные инструменты он бы точно никому не разрешил брать, так как он музыкант и для него они дороги. К.А.А. также никому не мог дать разрешение брать его вещи, так как он знает, что для него они дороги.

Дополнительно показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему баян красного цвета взяла Т.Л.Д. вместе со своим знакомым ФИО2. Он не помнит, чтобы С. приходил в его квартиру, так как он в то время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что Т.Л.Д. могла привести в его квартиру своего знакомого, так как он ей не запрещал это делать. Не исключает, что он мог дать разрешение Т.Л.Д. заложить его баян, но только на короткий промежуток времени, и чтобы его обязательно выкупили, так как ему он очень дорог. С. он точно не мог давать разрешения брать его вещи, так как он того не знает, а малознакомым людям он брать свои вещи, тем более инструменты не разрешает. В настоящее время баян ему возвращен. Претензий по поводу хищения у него баяна красного цвета он ни к кому не имеет.

Также у него были похищены баян черного цвета, сумка клетчатая, перфоратор в кейсе, шуруповерт, куртка кожаная и вязанная кофта. Общий ущерб от похищенного составляет 24 300 рублей. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер, размер его пенсии 35 000 рублей, он ежемесячно оплачивает квартплату на сумму около 5000 рублей. Кроме того, у него есть совершеннолетняя дочь, которая является инвалидом, он помогает ей материально. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество у него похитил ФИО2. Когда он вошел в кабинет следователя, то увидел куртку и кофту на столе следователя. Он сразу понял, что это его вещи, так как узнал их по внешним признакам: куртка черная из кожзаменителя черного цвета с мехом, кофта черно-белая на замке, вязанная. Данные вещи ему были возвращены. Таким образом, ему был возмещен ущерб на общую сумму 3800 рублей. Ущерб в размере 20500 рублей ему не возмещен (л.д. 16-18, 66-68).

В судебном заседании потерпевший Д.В.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Т.Л.Д. на предварительном следствии показала, что проживает временно у знакомых. С ней также проживает её сожитель К.С.Ю.. Также в этом доме проживает хозяин дома по имени Олег. По данному адресу они проживают примерно с августа 2022 года.

Осенью 2022 года она познакомилась через общих знакомых с Д.В.В.. Она иногда приходила со своим сожителем ФИО3 к Д.В.В.. Также иногда она приходила к Д.В.В. одна, чтобы помыться и постираться, так как жила в своем доме и там проблематично набирать воду.

29 или ХХ она пришла в гости к Д.В.В.. Она, Д.В.В. и К.А.А., который проживает с Д.В.В., распивали спиртное. Когда она ходила в какой-то из дней за спиртным, то познакомилась с мужчиной, который представился именем Сергей. С Сергеем они встретились возле подъезда дома Д.В.В.. У Сергея с собой была бутылка спиртного и две сумки. Они разговорились, и в ходе разговора она предложила ему пойти с ней выпить спиртного. Сергей согласился. Они вместе пришли к Д.В.В.. Д.В.В. не возражал, чтобы Сергей выпил с ними спиртного. Они вместе стали распивать спиртное. Д.В.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, а денег, чтобы купить еще спиртного у них не было, то Д.В.В. хотел заложить свой сотовый телефон, чтобы получить деньги и купить еще спиртного. В квартире Д.В.В. телефон не нашел. Тогда он стал искать свой паспорт, чтобы оформить микрозайм, но паспорт он также не смог найти. Так как ранее к Д.В.В. в квартиру приходила его жена, они поняли, что та забрала его телефон и паспорт для сохранности. Так как больше у них не было вариантов, где взять деньги, а выпить спиртного хотелось, она предложила Д.В.В. заложить его баян, а потом его выкупить. Д.В.В. сначала сказал, что не разрешает взять баян, так как это его инструмент. Тогда Сергей сказал, что через два дня он получит деньги и сможет выкупить баян. Тогда Д.В.В. дал свое согласие на то, чтобы она заложила баян, а затем его выкупила. Д.В.В. настаивал на том, чтобы через 2 дня его баян выкупили. Она и Сергей отнесли баян красного цвета в комиссионный магазин, расположенный по .... Д.В.В. видел, как она берет баян, так как он сидел в зале, когда она его брала. К.А.А. также был в тот момент в зале, но видел ли он, как она берет баян, она не знает. В комиссионном магазине она и Сергей заложили баян за 3 000 рублей. Приемщику по имени Е. они сразу сказали, чтобы баян он не выставлял на продажу, так как они его в любом случае выкупят, если не через 2 дня, то ХХ с пенсии К.А.А. или Д.В.В., или в конце месяца с её зарплаты. Они закладывали баян на 2 дня, поэтому должны были за него отдать 3300 рублей. Сергей сказал, что эта сумма у него будет, и он выкупит баян обратно. О том, что она и Сергей заложили баян в комиссионный магазин по ..., Д.В.В. знал. На полученные деньги в размере 3000 рублей она и Сергей купили спиртное и продукты питания. После этого она и Сергей пришли к Д.В.В., где вместе стали выпивать и есть продукты, которые они купили на полученные от залога баяна деньги. На следующее утро Сергей ушел. Когда он уходил, её не было в квартире Д.В.В.. Номера телефона Сергея у неё не было. Через 2 дня Сергей не приехал и деньги не привез. Где Сергей находился, она не знала. Так как у неё самой денег на тот момент не было, то выкупить баян она не смогла. В настоящее время деньги она нашла и готова выкупить баян, хотя изначально они договаривались, что поделят сумму залога на 4: на неё, на Сергея, на Д.В.В. и на К.А.А., который проживал в квартире у Д.В.В.. Она думает, что Д.В.В. скорее всего забыл о том, что дал разрешение ей и Сергею заложить баян красного цвета, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

На момент, когда она и Сергей брали красный баян, то черный баян был в квартире у Д.В.В.. В дальнейшем, она не обращала внимание на черный баян. О том, что в дальнейшем у Д.В.В. из квартиры также пропали черный баян, перфоратор, шуруповерт, кофта, кожаная черная куртка, ей ничего не известно.

Когда она находилась в Отделе полиции, то в коридоре она увидела Сергея, который ей сказал, что имущество Д.В.В. из квартиры похитил он. От сотрудников полиции ей стало известно, что человека, которого она называет именем Сергей на самом деле зовут не Сергей, точно его имя она не запомнила (л.д.19-21).

Свидетель Л.И.Ю. на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине ООО «Каскад» по адресу: .... ХХ около 16.30 час. в магазин зашел мужчина у которого был черный чемодан, сумка. В чемодане был перфоратор марки «PIT», в сумке был черный баян. Также при себе у мужчины был шуруповерт бирюзового цвета без зарядного устройства. Осмотрев данное зарядное устройство, он пояснил, что купит только перфоратор за 1000 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина предоставил ему документы на имя ФИО2, он оформил закупочный акт, передал денежные средства данному мужчине и тот забрал баян и шуруповерт и ушел. Через пару дней он продал данный перфоратор. ХХ пришли сотрудники полиции и пояснили, что данный перфоратор был похищен (л.д.39-40).

Свидетель М.Е.В. на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине ООО «Каскад» по адресу: .... ХХ он как обычно находился на рабочем месте. Около 10.30 час. пришла Т.Л.Д. и еще какой-то мужчина. В простынь был завернут баян красного цвета. Он принял его за 3000 рублей, так как знает Т.Л.Д., она сдает ему вещи, когда говорит, что выкупит, то выкупает. В этот раз она также пояснила, что выкупит данный баян через пару дней. Он отдал ей денежные средства, и она ушла. ХХ приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данный баян, который он принял, является похищенным. Сотрудниками полиции по постановлению следователя был изъят баян и закупочный акт (л.д. 44-45).

Свидетель К.А.А. на предварительном следствии показал, что проживает по вышеуказанному адресу с декабря 2023 года. В это время также была женщина Т.Л.Д., думал, что она жена Д.В.В. Домашевича. Т.Л.Д. периодически ночевала дома у Д.В.В.. ХХ он получил пенсию, и они с Д.В.В. очень сильно налегли на алкоголь. Т.Л.Д. также злоупотребляла алкоголем с ними, он давал ей деньги, чтобы она ходила в магазин. Несколько раз приходил ФИО3, но Д.В.В. того выгнал и больше того с ними не было. Больше в квартире он никого не видел. В начале февраля, когда они перестали злоупотреблять алкоголем, они с Д.В.В. обнаружили, что из квартиры пропали два баяна, один черный, второй красный, перфоратор в черном кейсе и шуруповерт, который лежал на столе в зале. Также Д.В.В., позже сказал, что у того пропала его новая кофта и старая куртка черного цвета. Т.Л.Д. в этот день дома не было, после она также не пришла. Д.В.В. сразу подумал, что это сделала Т.Л.Д.. Он никому не разрешал брать имущество Д.В.В., так как оно принадлежит не ему, и он не вправе им распоряжаться. Позже от сотрудников полиции стало известно, что имущество вышеперечисленное похитил мужчина, которого привела Т.Л.Д., когда они злоупотребляли алкоголем (л.д.46-47).

Свидетель М.С.Н. на предварительном следствии показал, что ХХ в дневное время суток он работал в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: ... продавцом. В павильон зашел мужчина с баяном. Мужчина предложил ему, что оставит баян здесь ненадолго. Он тому отказал (л.д.142-143).

Вина подсудимого подтверждается так же письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ, согласно которому Д.В.В. сообщил, что в период с конца января до начала февраля 2023 из квартиры, расположенной по адресу: ..., неустановленное лицо похитило баян красный, баян черный, перфоратор, шуруповерт, куртку и кофту. Ущерб составил 195 000 рублей. Ущерб значительный (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, производилась фотофиксация (л.д. 8-10).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания и указал на ..., как на место, откуда он похитил имущество, принадлежащее Д.В.В. (л.д.29-34).

Протоколом выемки от ХХ, согласно которому в помещении комиссионного магазина ООО «Каскад» у свидетеля Л.И.Ю. изъят закупочный акт от ХХ, CD – диск с видеозаписью от ХХ (л.д. 37-38).

Протоколом выемки от ХХ, согласно которому в помещении комиссионного магазина ООО «Каскад» у свидетеля М.Е.В. изъят закупочный акт с правом выкупа от ХХ, баян красного цвета (л.д. 42-43).

Протоколом выемки от ХХ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ... у подозреваемого ФИО2 изъяты куртка из кожзаменителя черного цвета, вязанная кофта (л.д. 49-50).

Протоколом очной ставки между свидетелем К.А.А. и подозреваемым ФИО2, согласно которой подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания К.А.А., противоречия устранены (л.д.51-53).

Протоколом осмотра документов от ХХ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ... осмотрены: закупочный акт от ХХ изъятый у свидетеля Л.И.Ю. и закупочный акт с правом выкупа от ХХ изъятый у свидетеля М.Е.В. (л.д. 54-58).

Вещественными доказательствами – закупочный акт от ХХ, закупочный акт с правом выкупа от ХХ - хранятся в материалах уголовного дела (л.д.59).

Протоколом осмотра предметов от ХХ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ... осмотрены: баян красного цвета, изъятый в ходе выемки от ХХ у свидетеля М.Е.В., куртка из кожзаменителя черного цвета и вязанная кофта, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 60-64).

Протоколом осмотра предметов от ХХ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ... осмотрены: СD – диск с видеозаписью от ХХ, изъятый у свидетеля Л.И.Ю. (л.д. 78-84).

Вещественными доказательствами – баян красного цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, вязанная кофта (л.д.65) – хранятся у потерпевшего Д.В.В., СD – диск с видеозаписью от ХХ – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 85).

Иными документами:

-справкой из ОСФР от ХХ, согласно которой пенсия Д.В.В. составляет 28791,91 рубль, ежемесячная доплата к пенсии составляет 5495,66 рублей (л.д. 145).

- справкой, согласно которой стоимость следующего имущества составляет: баян от 20 000 рублей до 200 000 рублей; куртка из кожзаменителя от 2000 рублей до 5000 рублей; вязанная кофта от 2000 рублей до 3000 рублей; сумка клетчатая (под тип челночной сумки) 500 рублей; перфоратор марки PIT PBH20C в кейсе от 4000 рублей до 8000 рублей; шуруповерт от 2000 рублей до 5000 рублей (л.д.87).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в суде, в присутствии защитника, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана в полном объёме.

Суд считает, что действия подсудимого С.Р.Ф. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение и не оспаривается участниками процесса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому С.Р.Ф. обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение подсудимого совершить преступление.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а так же в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления С.Р.Ф., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого С.Р.Ф. следует назначить без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Потерпевшим Д.В.В. заявлен гражданский иск, в котором Д.В.В. просил взыскать с С.Р.Ф. ущерб в сумме 20 500 рублей.

Подсудимый С.Р.Ф. исковые требования о взыскании материального ущерба признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковое требование потерпевшего Д.В.В. удовлетворить, взыскать с С.Р.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20 500 рублей.

Приговор Осинниковского городского суда ... от ХХ исполнять самостоятельно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств у С.Р.Ф.

Вопрос о вещественные доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому С.Р.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с С.Р.Ф. процессуальные издержки в размере 14 398,80 рублей й в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. С.Р.Ф. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать С.Р.Ф. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении С.Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – закупочные акты, диск с видеозаписью-хранить в материалах дела; баян, куртку, кофту-оставить у потерпевшего Д.В.В.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.В.В. сумму материального ущерба в размере 20 500 рублей.

Приговор от ХХ Осинниковского городского суда ... исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 398,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин