Решение по делу № 2А-1858/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконных действий ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №А-1858/2023

18RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 06 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО6

С участием:

- административного истца ФИО4

- представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР ФИО1 А.П.

- представителя административного ответчика УФИО1 по УР, казны РФ в лице ФИО1 А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, ФИО1 по УР, казне РФ в лице ФИО5 Российской Федерации о признании незаконных действий ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, ФИО1 по УР, казне РФ в лице ФИО5 Российской Федерации о признании незаконных действий ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

В обоснование заявленных требований указано, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ЕПКТ, где были выявлены нарушения, а именно при переходе с летней формы одежды на зимнюю, не был обеспечен зимней формой. В связи с тем, что администрация ФКУ ИК-8 не обеспечила зимней формой, не было возможности выходить на прогулку.

Кроме того отбывая дисциплинарное взыскание в ЕПКТ отсутствовал бак для питьевой воды, из-за чего был вынужден пить сырую воду из под крана.

В камерах унитаз следует размещать в изолированной кабине. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном. В камерах ШИЗО №,5 отсутствовал унитаз. Также во всех камерах отсутствует освещение в изолированном санитарном узле.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ЕПКТ № в ненадлежащих условиях содержатся полы, а именно должны быть дощатые, беспустотные.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФИО1 по УР, казны РФ в лице ФИО1, заинтересованного лица ФИО7 –старший инспектор отдела коммунально-бытовой, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, казны РФ в лице ФИО1 А.П. заявленные требования не признала, просила отказать.

Суд, изучив доводы административного искового заявления исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение этим решением, действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.44 и ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы, как вид уголовного наказания, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК РФ в исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.

В исправительной колонии строго режима предусмотрено отбывание наказания в обычных, облегченных и строгих условиях. Так, в строгих условиях отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (ст.122 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Так же осужденными необходимо соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения утвержденный ФИО2 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, ежедневно в учреждении проводятся обходы помещения ШИЗО, ПКТ с целью выявления технических неисправностей и принятия оперативных мер к их устранению. Результаты обходов заносятся в журнал учета актов проверок технического состояния камер.

Учреждение ФКУ ИК-8 УФИО1 по Удмуртской Республике является учреждением уголовно - исполнительной системы осужденных исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осужденных, которым назначен особый вид режима. Учредителем и собственником закрепленного имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Учредителем ФКУ ИК-8 является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФИО1. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ФИО3 о Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО1), утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, именно ФИО1 осуществляет материально- техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

При этом понуждение ФИО1 к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, (установка труб и подключение горячей воды), является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием (далее - ФИО2 №).

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № к ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №). выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (п. 2).

В соответствии с п. 4. Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенной по утвержденным нормам снабжения.

Согласно п.1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденных ФИО2 №, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается ФИО2 руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.11 Порядка сроки носки вновь введенных предметов вещевого довольствия исчисляется с момента выдачи, которая производится по истечении сроков носки ранее выданных аналогичных предметов вещевого довольствия.

С момента начала отбытия наказания за совершенные преступления осужденный ФИО4 обеспечивался по положенности вещевым довольствием в соответствии с действующим законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО4 в адрес начальника учреждения каких-либо заявлений о выдаче вещей по положенности не поступало.

В соответствии с требованиями п.190 ФИО2 Минюста ФИО1 и МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию уголовно-исполнительной системы» приему для конвоирования не подлежат лица одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования). При отсутствии зимней одежды по сезону у осужденного ФИО4 этапировать его в ФКУ ИК-7 УФИО1 по УР не представилось возможным.

Осужденный ФИО4 был обеспечен необходимым вещевым довольствием по сезону, в связи с чем также имел возможность на осуществление прогулки в соответствии с распорядком дня, какие-либо нарушения со стороны ФКУ ИК-8 допущены не были.

Согласно частям 3 и 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Перед каждым водворением в ШИЗО в соответствии с п.2 Порядка проведения медицинского осмотра перед водворением осужденных в штрафные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, в отношении ФИО4 был проведен медицинский осмотр, согласно результатам указанных осмотров было установлено, что осужденный ФИО4 по состоянию здоровья содержаться в камере ШИЗО мог.

Ссылка административного истца на нарушение требований СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденных ФИО2 Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - ФИО2 №/пр), является несостоятельной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-о, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространять новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие.

На сегодняшний день оборудование камер исправительных учреждений осуществляется в соответствии с Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО1», утвержденном ФИО2 №.

Здание штрафного изолятора ФКУ ИК-8 1983 года постройки, проектирование и строительство велось в соответствии с «Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Госстроем СССР.

Камерное оборудование в здании штрафного изолятора ФКУ ИК-8 изготавливалось хозяйственным способом и вводилось в эксплуатацию по нормативным документам действующим до 2007 года.

Согласно пункту 1.1 ФИО2 №, содержащийся в нем свод правил также распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Из содержания ФИО2 №, а также №/пр, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям (включая камеры), которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных ФИО2.

В связи с вышеизложенным, нормативы, установленные ФИО2 №/пр, не могут применяться в полном мере к помещению камер ФКУ ИК-8, за исключением случаев капитального ремонта помещений либо строительства новых.

Согласно справки камеры здания штрафного изолятора (далее - ШИЗО) ФКУ ИК-8 оборудованы в соответствии с требованиями СП 308.1325800.2017, а так же в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ФИО2 №).

Согласно п.5 примечания в приложении № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник). Установка умывальника внутри санитарного узла не противоречит закону. Чаша Генуя является разновидностью напольного унитаза, запрета на такие унитазы в СанПин нет.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения (пункт 14).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил). Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции (подпункт "а" пункта 11 Правил).

По смыслу ФИО3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания лица, отбывающие наказание, имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает содержанием его в ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях, выразившихся в том числе в необеспечении надлежащей освещением,

В ходе рассмотрения установлено, что осужденный ФИО4 содержался в том числе в камере ЕПКТ и ШИЗО

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации содержании осужденных в ФКУ ИК-8 с привлечением специалиста филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФИО1.

По результатам проверки в камере ПКТ, ШИЗО, ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР параметры искусственной освещенности не соответствует нормативным показателям в 4 из 21 проведенных замеров, что составляет 19%, которые являются неисполнением требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно ФИО3 раздела V СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением.

В Приложении N 2 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено обеспечение камеры ПКТ баком для питьевой воды с кружкой и тазом и подставкой под бак для воды.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца недостаточным освещением, отсутствием бака для воды в период его нахождения в камере ПКТ Обратное административным ответчиком не доказано. Доводы представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца опровергаются исследованными доказательствами, следовательно, административный истец имеет право на компенсацию за такое нарушение.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 1099).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О).

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

Из приведенных правовых позиций следует, что сам по себе факт необеспечения исправительным учреждением надлежащим освещением в камерах является достаточным, чтобы стать причиной нравственных страданий истца.

Принимая во внимание изложенное выше, а также фактические обстоятельства и характер допущенных нарушений, срок нахождения административного истца в ненадлежащих условиях, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 1500 руб., которая в большей степени будет способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца и не приведет к его неосновательному обогащению, отказав в удовлетворении указанных требований в остальной части.

Частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу ФИО3 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 3 ФИО3 о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1554, указано, что задачей ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, ФИО3 международных договоров РФ и федеральных законов.

Согласно подпункту 6 пункта 7 ФИО3 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ ИК-7 является ФИО1, что с учетом подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждает, что это лицо является надлежащим ответчиком, имеющим право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца является Российская Федерация в лице ФИО1 как представитель казны Российской Федерации и присужденная истцу сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Соответственно, УФСИН по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-8 УФСИН по Удмуртской Республике являются ненадлежащим ответчиками по делу, что влечет отказ в его удовлетворении к указанным административным ответчикам.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о компенсации морального вреда в связи с необеспечения вещевым довольствием, несоответствие размещения унитаза, ненадлежащее содержание полов, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих допущенные в отношении истца нарушения условий его содержания под стражей, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

Незаконность действий государственных органов либо их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и перенесенными истцом моральными страданиями, а также факт нарушения личных неимущественных прав истца, в этой части не установлены.

Неудобства, которые истец претерпел в связи с нахождением его в камерах связаны с осуждением за совершенное преступление, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве и другим последствиям, которые не являются следствием незаконных действий должностных лиц.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичные сроки обращения в суд были установлены и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавшей производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО3, закрепляющие возможность обращения в суд с административным исковым заявлением с требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении одновременно предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, как в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, так и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 5 Федерального закона N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Учитывая правовую позицию, изложенную в приведенном пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском судом признаются несостоятельными, поскольку иск отправлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, ФИО1, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконных действий ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР выразившиеся в нарушении условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФИО1 по УР, выразившиеся в частичном не обеспечении условий содержания в исправительном учреждении ФИО4, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-7 УФИО1 по УР, УФИО1 по УР, ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.В. Орлов