Дело №2а-481/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-481148/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Савеловскому ОСП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП по адрес, Савеловскому ОСП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №153746/21/77035-ИП от 19.11.2019, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №1537466/21/77035-ИП по реквизитам ФИО2, действующей в интересах фиоД, ссылаясь на то, что 19.08.2021 представителем взыскателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.2020 60АА2998877, в адрес Савеловского РОСП по средствам Почты России было направлено ценное заказное письмо с описью вложения: заявление, оригинал исполнительного листа, копия нотариальной доверенности. Почтовое отправление было получено Савеловским РОСП согласно отчета об отслеживании почтового отправления 25.08.2021. исполнительное производство №153746/21/77035-ПП было возбуждено 19.11.2021, то есть с нарушением срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено ни в адрес административного истца, ни в адрес его представителя. Денежные средства в размере сумма находятся на депозите судебных приставов и не перечисляются взыскателю ФИО1 28.02.2022 в 15-19 ФИО2 на номер телефона телефон поступил звонок от судебного пристава фио с номера +7-499-558-32-71, с которой было согласовано, что для перечисления денежных средств необходимо направить реквизиты и нотариально заверенную доверенность, что было исполнено ФИО2 05.03.2022. На дату подачи административного иска на 24.03.2022 денежные средства в размере сумма не поступили на счет ФИО2
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещались.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Савеловскому ОСП по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2021 административным истцом в адрес Савеловского ОСП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.
Каких либо сведений о перечислении денежных средств с депозита Савеловского ОСП по адрес административным ответчиком не представлено.
Каких либо возражений по доводам административного истца административными ответчиками не представлено.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Савеловский ОСП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Савеловский ОСП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части не направления денежных средств взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №1537466/21/77035-ИП по реквизитам ФИО2, действующей в интересах ФИО1
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года