РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 апреля 2023 года
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/23 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и фио был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис О......... 02.04.2018г. года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, который не имел права управления указанным автомобилем, согласно полису страхования ОСАГО. Между тем, истец возместил причиненный ответчиком ущерб в полном объеме, выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере сумма На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать указанную сумму в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и фио был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис О......
02.04.2018г. года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио, который не имел права управления указанным автомобилем, согласно полису страхования ОСАГО.
Между тем, истец возместил причиненный ответчиком ущерб в полном объеме, выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере сумма
В соответствии со страховым полисом ОСАГО ...9, ФИО1 на момент ДТП, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс»:
в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья: О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года