Дело № 2-1566/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001253-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВсеИнструменты» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд Владимирской области с иском к ООО «ВсеИнструменты» и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 339 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указано, что мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области вынес решения, согласно которым ответчик ООО «ВсеИнструменты», в том числе обязан забрать у истца товары - DFC Батут «TrampolineFitness» с сеткой 10FT-TR-LG, садовые качели удачная мебель Милана винные А51R.304. До настоящего времени решение суда ответчиком в части возврата вышеуказанных товаров не исполнено. 15.12.2024 истец ФИО1 предъявил ответчику претензию, на которую на момент предъявления иска ответ не поступал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Представили ходатайство из которого следует, что органы Роспотребнадзора, как органы государственного управления, не имеют материально-правового интереса по делу, при любом исходе дела принятое судом постановление никак не может повлиять на права и обязанности Роспотребнадзора по отношении как к одной, так и к другой стороне ввиду отсутствия в принципе таких прав и обязанностей, с точи зрения обязательственного права гражданского законодательства.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, мировым судьей судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района установлено и сторонами не оспаривается, что 11.05.2023 в магазине ООО «ВсеИнструменты.ру» ФИО1 приобрел товар - DFC батут «TrampolineFitness» с сеткой 10FT-TR-LG. Обнаружив в процессе эксплуатации товара недостатки (рама, которая покрыта оцинкованным покрытием, покрылась местами коррозией; пластиковая молния желтого цвета выцвела и стала бледной), истец обратился к ответчику с претензией от 24.02.2024 о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости товара. Претензия получена представителем ответчика и 03.05.2024 дан ответ, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 20.08.2024, вступившим в законную силу, постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи товара DFC батут «TrampolineFitness» с сеткой 10FT-TR-LG от 11.058.2024.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 стоимость товара по чеку № 45 от 11.05.2024 в размере 15 319 руб.; ценовую разницу между ценой договора и актуальной ценой аналогичного товара в размере 6 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения законного требования потребителя в 10 дней за период с 04.05.2024 по 20.08.2024 в размере 24 221 руб. 98 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 721 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 со дня следующего за днем вынесения решения суда. Начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда, что составляет 222 руб. 22 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 893 руб. 32 коп.

После исполнения судебного решения обязать ООО «ВсеИнструменты.ру» забрать у истца товар - DFC батут «TrampolineFitness» с сеткой 10FT-TR-LG в количестве 12 шт., а истца соответственного передать указанный товар.

Так, мировым судьей судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в ООО «ВсеИнструменты.ру» по кассовому чеку № 937 от 27.06.2024 приобретен товар - качели садовые «удачная мебель Милана винныеА51R.34» стоимостью 27990 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца: выцвел верхний тканевый козырек, проявилась ржавчина на элементах качелей. Срок гарантии на товар установлен 24 месяца (с 28.06.2024 г. по 28.06.2026 г.). В связи с выявленными дефектами, указанными истцом, 20.09.2024 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные средства за товар, а также согласовать место, время и дату для забора крупногабаритного товара.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района от 13 января 2025 года постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи качелей садовых «удачная мебель Милана винныеА51R.34» стоимостью 27990 руб., заключенный между ФИО1 и ООО «ВсеИнструменты.ру» по кассовому чеку № 937 от 27 июня 2024 года.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) стоимость товара качелей садовых «удачная мебель Милана винныеА51R.34» в размере 27990 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в установленный законом срок о возврате денежных средств за период с 1 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года, исходя из расчета 1% цены товара (27990 руб.) за каждый день просрочки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о взыскании с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт серия (номер)) стоимости товара - качелей садовых «удачная мебель Милана винныеА51R.34» в размере 27990 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «ВсеИнструменты.ру» товар качели садовые «удачная мебель Милана винныеА51R.34» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств ответчика».

Определением мирового судьи от 13.01.2025 года производство по делу в части взыскания с ООО «ВсеИнструменты.ру» почтовых расходов прекращено, в связи с отказом истца в данной части от исковых требований.

Апелляционным определением Муромского городского суда от 20.05.2025 постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района от 13 января 2025 года отменить в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) неустойку с 09.12.2024 года по день вынесения решения судом 13.01.2025 года в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб.

Взыскивать с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) неустойку с 14.01.2025 года по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм в размере 1 % от цены товара (1% от 27 990 руб. = 279, 90 руб.), за каждый день просрочки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Закона «Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит прямого указания на обязанность продавца (изготовителя, исполнителя) направлять ответы на претензии потребителей, а также не предусматривает мер ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) в случае ненаправления ответа на претензию потребителя.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора между потребителем и продавцом нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Вместе с тем, согласно п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, не отменяют нормативных положений Закона о защите прав потребителей в указанной части, а в большей степени обеспечивают информационное взаимодействие продавца товара и потребителя в целях добросовестного поведения сторон.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией на добровольное исполнение решения суда в части осуществления забора DFC Батут «TrampolineFitness» с сеткой 10FT-TR-LG, садовые качели удачная мебель Милана винные А51R.304.

Поскольку претензия получена представителем ответчика 15.12.2024 и до настоящего времени истец ФИО1 не получил ответ на указанную претензию, суд полагает, что ответчиком ООО «ВсеИнструменты» нарушены права истца как потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений прав потребителя, значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите правпотребителей» ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру» обязан к уплате штрафа в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 339 руб. 04 коп. по отправке стороне ответчика копии иска, которые являлись необходимыми при подаче настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру»» (ИНН <***>, КПП 997750001) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)):

компенсацию морального вреда - 300 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 150 руб.;

в возмещение почтовых расходов 339 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру»» (ИНН <***>, КПП 997750001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2025 года.