Дело № 2-1994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг. между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ХХХ на сумму 40 000 рублей под 193,45 % годовых сроком на 364 дня.

дд.мм.гггг. между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по вышеуказанному договору займа.

Просит взыскать задолженность с ответчика по займу в размере 71 340 руб., в том числе: 36 488,96 руб. – основной долг; 34 851,04 руб. – проценты за период с 06.08.2019 по 04.08.2020, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату вступления решения суда в силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,2 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ХХХ от дд.мм.гггг. в размере 71 340 (Семьдесят одна тысяча триста сорок) рублей, проценты, начисленные на сумму долга в размере 71 340 рублей, за период с 12.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 702 (Семьсот два) рубля 06 копеек.

Возвратить В.А. (паспорт <данные изъяты>) из соответствующего бюджета часть уплаченной им государственной пошлины за ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по платежному поручению № 616 от 31.03.2021 на сумму 1 170 рублей 10 копеек в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, и составляющим 819 (Восемьсот девятнадцать) рублей 07 копеек.

Возвратить В.А. (паспорт <данные изъяты>) из соответствующего бюджета часть уплаченной им государственной пошлины за ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по платежному поручению № 283 от 02.03.2021 на сумму 1 170 рублей 10 копеек в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, и составляющим 819 (Восемьсот девятнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

15.11.2022 вступает в законную силу.