Решение по делу № 2А-1186/2025 от 29.05.2025

Дело №2а-1186/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2023 года 29 мая 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием прокурора Бизина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.о.ФИО1 Московской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по г.о.ФИО1 Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование указал, что ФИО2 был осужден приговором Сальского районного суда Ростовской области от 08.07.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.03.2022 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.02.2022 года административному ответчику был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.0 до 06.00 следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Сальского муниципального района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

За неоднократные административные правонарушения по решению Волоколамского городского суда Московской области от 27.04.2023 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, взамен ранее установленной явки на регистрацию 1 раз в месяц; запрет посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы административных границ городского округа ФИО1 Московской области, за исключением случаев, связанных с переменной места жительства или фактического проживания, без разрешения органов внутренних дел.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 14.03.2024 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации, взамен ранее установленной явки на регистрацию 3 раза в месяц, административный надзор продлен на 1 месяц.

Поднадзорный при постановке под административный надзор 22.12.2022 года, а так же после совершения административных правонарушений, предупреждался об установлении в отношении него судом административных ограничений его прав и свобод, ему разъяснялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же то, что по решению суда на него могут быть возложены дополнительные административные обязанности или ограничения или продлен срок административного надзора, в связи с совершением им двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ РФ.

Для усиления контроля и предупреждения правонарушений просит суд: - установить дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец ОМВД России по г.о. ФИО1 Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Бизин О.И. считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ч.1 ст.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ст.4 ч.3).

Из разъяснений, изложенных в п.п.29,40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч.1 и 3 ст.4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.40).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что ФИО2 был осужден приговором Сальского районного суда Ростовской области от 08.07.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.03.2022 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.02.2022 года административному ответчику был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 до 06.00 следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Сальского муниципального района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В настоящее время ФИО2 официально трудоустроен в МПКХ «ФИО1». По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от местных жителей не поступало. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.01.2025 по ст. 19.16 КоАП РФ РФ, 28.01.2025 по ст. 19.24 КоАП РФ РФ, 28.01.2025 по ст. 19.24 КоАП РФ РФ, 05.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области, дело № 5-803/2024 гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ РФ. Наказания исполнены.

Оценив обстоятельства, характеризующие личность поднадзорного лица, представленные административным истцом сведения о его образе жизни и поведении, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельств, суд считает, что ранее установленные административные ограничения являются недостаточными для обеспечения целей административного надзора.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления осужденному, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступления, совершившему в течение одного года три административных правонарушения, дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что не повлечет несоразмерного нарушения его гражданских прав, окажет индивидуальное профилактическое воздействие, позволит усилить контроль за его поведением и будет способствовать предупреждению правонарушений, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.о.ФИО1 Московской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение административного надзора, установленного решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 01.02.2022 года, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025 года.

Судья Е.А.Перминова