Дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025
УИД 66RS0№ ******-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО1» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1». Во исполнение своих обязательств ФИО1 открыл ответчику счет карты № ******, тем самым заключил договор о карте № ******. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 187376 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Судом установлено, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, и открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 28% годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета карты № ******, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита в сумме 74 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
В силу п. 1.21. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» лимит по карте – это установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования клиентом.
В соответствии с п. 8.11. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменить лимит, в случаях предусмотренных Условиями.
Судом установлено, что ЗАО «ФИО1» внес изменения № ****** в устав в сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1».
В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и ФИО1 путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО1 по открытию Клиенту Счета.
Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение месяца с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
В соответствии с Тарифным планом ТП 83/2 установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: в первые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.12 тарифного платана).
В соответствии с п. 8.15 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
Согласно п. 4.17 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17. Условий (п. 4.18 Условий).
Данное условие недействительным не признано, в связи с чем, подлежит применению.
Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку с момента совершения им последнего платежа и выставленного счета-выписки прошло более трех лет.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования ФИО1, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Заключительный счет-выписка в отношении ФИО2 выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок для полного погашения долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ****** Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено посредством интернет-портала ГАС «Правосудие»), то есть также по истечении срока исковой давности. При этом вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «ФИО1» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий К.В. Гурин