УИД 77RS0004-02-2023-000432-26

Дело №2-1804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1804/2023 по иску ООО «Интегратор» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному иску ФИО1 ... к ООО «Интегратор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интегратор» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что заключили с ответчиком договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату услуг не произвел. На основании изложенного истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 06.04.2022 года по 15.11.2022 года в размере сумма и за период с 16.11.2022 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Интегратор» в котором указал, что фактически услуги оказаны ему не были, в связи с чем просит суд о взыскании с ответчика по встречному суммы произведенных оплат в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы на аренду автомобиля для забора оборудования в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявления, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 октября 2021 года между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Интегратор» (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ...о условиям которого Исполнитель обязался по Заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования Заказчика, размещенного на технологической площадке исполнителя по адресу: адрес в адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Оплата услуг по договору осуществляется в два этапа: в размере ... предоплаты не позднее 3 рабочих дней с момента получения счета Заказчиком. В случае неполучения счета Заказчик самостоятельно производит оплату услуг в срок до 5 числа текущего месяца в размере согласованном в Приложении № 2; окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 5 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Заказчиком счета и Акта оказанных услуг (п.5.3 Договора).

Факт передачи Исполнителю оборудования сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Истец (ответчик по встречному иску) указывает на то, что им были оказаны услуги на общую сумму сумма за период с декабря 2021 года по март 2022 года, однако данные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

После получения от исполнителя по электронной почте акта оказанных услуг за предыдущий месяц Заказчик обязуется рассмотреть и направить исполнителю по электронной почте подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта от исполнителя. В случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком акта или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом (п.5.8 Договора).

При этом, в нарушение указанного пункта договора исполнителем не представлено доказательств направления в адрес заказчика актов оказанных услуг, следовательно принять доводы исполнителя об отказе заказчика от направления мотивированного отказа у суда отсутствуют правовые основания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства сдачи выполненных работ со стороны исполнителя представлено не было в связи с чем доводы истца ООО «Интегратор» о взыскании задолженности, начисленных процентов и судебных расходов подлежат судом отклонению в полном объеме.

При этом, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречного искового заявления, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела документов, свидетельствующих об оказании заказчику работ (услуг) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг сумма, расходы на аренду автомобиля для забора оборудования в размере сумма поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцом по встречному иску не представлено доказательств понесенных расходов.

Данные обстоятельства не лишают истца права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам, установленным ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интегратор» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ... к ООО «Интегратор» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интегратор» ИНН ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года