№"> №">
8
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 48RS0022-02-2023-000011-90
Судья Лазарева О.В. Дело № 2-А55/2023
Докладчик Фролова Е.М. № 33-2097/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Варнавской Э.А., Маншилиной Е.И.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 10 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о признании правы аренды отсутствующим отказать».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Согласие» о признании права аренды отсутствующим. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с КН № (далее КН…5) площадью 7240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли с/х назначения для с/х производства. 01.11.2017 г. земельный участок передан ответчику в аренду на основании договора аренды №01/11/2017-АР/05 сроком по 30.11.2022 г. Согласно п. 2.4, если одна из сторон не менее чем за три месяца до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, то настоящий договор считается продленным на тот же срок. В мае 2022 года, то есть более чем за три месяца, истец в ходе встречи с ген.директором ООО «Согласие» в присутствии иных арендодателей смежных земельных участков предупредил ответчика о своем намерении расторгнуть договор аренды, на что был получен ответ, что ответчик подготовит соглашение о расторжении договора аренды. Поняв в октябре 2022 года, что ответчик не собирается выполнять устное распоряжение о расторжении договора аренды, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление об отказе в продлении договора аренды. В декабре 2022 года истец обратился в Росреестр с заявлением о погашении записи об аренде в связи с истечением срока договора аренды. 28.12.2022 г. решением Росреестра по Липецкой области государственная регистрация заявления о погашении регистрационной записи об аренде приостановлена в связи с тем, что регистратор посчитал, что истцом пропущен срок уведомления об отказе в продлении договора аренды и предоставил срок для устранения до 28.03.2023 г. Истец считает, что у ответчика отсутствует право аренды. Из условий договора аренды и его толкования следует, что стороны не установили, в какой форме должно быть уведомление о нежелании продлять договор. Просил признать отсутствующим право аренды, зарегистрированное за ООО «Согласие» в отношении указанного земельного участка с КН…5.
Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, объяснил, что имеет намерение самостоятельно обрабатывать свой земельный участок.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, объяснила, что п. 2.4 договора аренды не содержит указания на письменное уведомление о намерении не продлевать договор аренды. Между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору аренды.
Представители ответчика ООО «Согласие» иск не признали, объяснили, что истец получил арендные платежи за земельный участок за весь 2022 год. Таким образом, ФИО1 начислено 34 822,15 руб. Из них ФИО1 получил вспашку, в ведомости от 15.09.2022 г. отражено начисление и выдача арендной платы в натуральном выражении (вспашка) за 2022 год, согласно которой вспахан земельный участок истца, стоимость вспашки 2-х гектаров земли составила 10000 руб. Остальное складывается из: 750 т. озимой пшеницы на сумму 7725 руб.; ячмень фуражный на сумму 7612,50 руб.; 8000 руб. – стоимость культивации, 1484,65 - компенсация земельного налога. ФИО1 получил 14.12.2022 г. арендную плату по договору аренды земельного участка за 2022 год в размере 20296,15 руб., которая рассчитывается следующим образом: 34 822 руб. -10000 руб. – 4 526,86 руб. (подоходный налог 13%). Выплата арендных платежей производится по заявлению собственника земельного участка.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Липецкой области в суд не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на то, что решение суда противоречит фактической стороне признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (устного уведомления ответчика о расторжении договора аренды), в связи с чем, решение суда нарушает ч. 2 ст. 68 ГПК РФ; суд уклонился от оценки факта признания ответчиком указанных обстоятельств. Суд нарушил принцип состязательности сторон; не применил нормы права, подлежащие применению: п. 3 ст. 1, ст. 3 ГПК РФ; не дал оценки тому обстоятельству, что истец направил ответчику письменное уведомление в ноябре 2022 г. по причине того, что не обладает юридическим образованием и поверил ответчику, что тот составит указанное соглашение, т.к. в его штате есть юрист.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В то же время согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом в случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, основанием для расторжения договора аренды земельного участка, пролонгированного на неопределенный срок, в силу вышеприведенных норм материального права, является письменное уведомление об отказе от договора. При этом, договор аренды считается прекратившим свое действие ввиду одностороннего отказа по истечении трех месяцев с даты получения такого уведомления второй стороной договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН…5 площадью 72 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли с/х назначения для с/х производства.
На основании договора аренды №01/11/2017-АР/ от 01.11.2017 г., заключенного между истцом и ООО «Согласие», указанный земельный участок площадью 72400 кв.м. передан Обществу в аренду сроком по 30.11.2022 года включительно. Договор зарегистрирован 01.02.2018 г.
Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрено, что, если ни одна из сторон настоящего договора не менее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, то настоящий договор считается продленным на тот же срок.
Таким образом, уведомление о расторжении должно быть направлено стороной не позднее 01.09.2022 г. и в письменном виде, поскольку договор аренды составлен в письменной форме (ст. 450 ГК РФ).
В декабре 2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о погашении записи об аренде, в связи с истечением срока договора аренды.
28.12.2022 г. решением Управления Росреестра по Липецкой области государственная регистрация заявления о погашении регистрационной записи об аренде приостановлена в связи с тем, что регистратор посчитал, что истцом пропущен срок уведомления об отказе в продлении договора аренды и предоставил срок для устранения до 28.03.2023 г.
В обоснование заявленных требований о признании права аренды отсутствующим, истец ссылался на то, что он в мае 2022 года устно в присутствии свидетелей уведомил представителей арендатора ООО «Согласие» об отсутствии намерения продлевать договор аренды земельного участка, указав, что он не направил письменное уведомление в трехмесячный срок до окончании договора, поскольку представитель ответчика пообещал, что самостоятельно составит соглашение о расторжении договора аренды.
В подтверждение доводов истца допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №1 показала, что весной 2022 года в кабинете главы администрации с/п обсуждался вопрос по поводу дальнейшего продления договора аренды земельных участков. При встрече присутствовали пять человек, являющихся собственниками земельных долей, в том числе истец, а также ген.директор З.И.Ю. и юрист ООО «Согласие» Х.Д.В. Она и ее супруг заявили, что будут продавать земельный участок, на что представители ООО «Согласие» ответили, что для уточнения встретимся в сентябре 2022 года. Со стороны представителей ООО «Согласие» имелось намерение обсудить условия аренды.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 дали аналогичные показания.
Свидетель З.И.Ю. показал, что весной 2022 года им с собственниками нескольких земельных участков в <адрес> - К. обсуждались условия договора аренды на условиях повышения арендной платы. В ходе обсуждения пайщики высказывали нежелание продлевать договор аренды, но в завершении обсуждения сказали, что подумают. Ни он, ни юрист ООО «Согласие» Х.Д.В., также присутствовавший на встрече, не говорили, что подготовят соглашение о расторжении договора аренды к сентябрю 2022 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец уведомления о прекращении договора аренды арендатору за три месяца до истечения срока действия договора не направлял, тем самым свою волю на прекращение договора в предусмотренный договором срок не изъявил.
Учитывая специфику отношений по распоряжению земельным участком с/х назначения, суд исходил из того, что воля арендодателя на расторжение договора аренды, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения может быть сформирована только в определенный законом или договором период до истечения срока действия договора аренды земельного участка. При этом доказательств невозможности направления в адрес ответчика уведомления о своем намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия с учетом правовых положений ГК РФ и условий спорного договора аренды представлено не было.
01.11.2022 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Согласие» уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, поступившее в адрес Общества 07.11.2022 г., то есть за пределами срока, предусмотренного договором аренды для уведомления. Иных уведомлений о нежелании пролонгации арендных отношений в отношении земельного участка истца ответчику направлено не было.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В пункте 14 данного постановления разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Кроме того, суд верно учитывал, что и по истечении срока действия указанного договора аренды арендатор продолжал использовать указанный земельный участок, о чем истцу было известно, он получил арендную плату за 2022 г. полностью.
Доказательств возражений со стороны арендодателя относительного использования земельного участка арендатором, либо доказательств возвращения арендодателю предмета договора аренды, не представлено.
Представитель истца не отрицала, что на дату обращения в суд (январь 2023 года) обязательства арендатора были выполнены в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 01.11.2017 г. №01/11/2017-АР/05, а именно, полностью выплачена арендная плата и проведена оплата налогов.
Кроме того, суд учитывал, что арендодатель не представил сведения о предъявлении им в адрес ответчика каких-либо возражений относительно предмета договора аренды земельного участка, а также любых других претензий к арендатору. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что, не направив уведомление о своем намерении расторгнуть договор в трехмесячный срок до истечения договора и приняв исполнение по договору, в том числе в спорный период, истец тем самым согласился с продлением договора аренды на новый определенный договором срок в соответствии с п. 2.4 договора аренды.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая условия договора аренды, тот факт, что ФИО1 получал и принимал арендные платежи за пользование земельным участком, поступающие от ответчика в спорный период, срок, указанный в п.2.4 договора, влечет пролонгацию договора, несмотря на последующее выражение воли собственником участка.
Таким образом, доводы истца о прекращении действия договора аренды с 01.12.2022 г. признаны несостоятельными.
Судом дана оценка доводам истца о том, что стороны при заключении договора аренды не установили, в какой форме должно быть уведомление об отказе от продления договора, как не имеющим правового значения в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, являющимся субъективным мнением стороны и избранным им способом защиты, не свидетельствующим о надлежащем уведомлении стороны о прекращении действия договора аренды.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права аренды, возникшего у ответчика на основании договора аренды земельного участка 01.11. 2017 года № 01/11/2017-АР/05.
Ссылки истца в жалобе на то, что решение суда противоречит фактической стороне признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (устного уведомления ответчика о расторжении договора аренды); решение суда нарушает ч. 2 ст. 68 ГПК РФ; суд уклонился от оценки факта признания ответчиком указанных обстоятельств, являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения суда. Факт наличия воли стороны договора на отказ от договора в установленном порядке и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения.
Показания ген.директора ООО «Согласие» толкуются истцом субъективно и не соответствуют показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец направил ответчику письменное уведомление в ноябре 2022 г. по причине того, что не обладает юридическим образованием и поверил ответчику, что тот составит указанное соглашение, т.к. в его штате есть юрист, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина несоблюдения условий договора или действующего законодательства.
При этом п.2.4. договора изложен четко, его толкование альтернативного смысла не содержит. Из буквального толкования текста данного пункта следует, что если арендодатель – истец желает прекратить действие договора, то именно он должен направить уведомление арендатору.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, исковые требования рассмотрены в полном объеме, нормы права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023 г.