Дело № 2-250/2022 15 июня 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000132-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

представителя ответчиков ФИО7

помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании п. Плесецк 15 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Архангельской области и НАО, компенсации морального и материального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-№) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда Архангельской област, компенсации морального и материального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил через администрацию исправительного учреждения два письма, адресованных им в Министерство труда Архангельской области (далее Министерство труда) и Государставенную инспекцию труда в Архангельской области и НАО (далее ГИТ АО), к обращениям приложил квитанции об оплате труда. По его заявлению он был ознакомлен с номером исходящей корреспонденции только в Министерство труда, при этом подтверждения отправки почтовой корреспонденции в ГИТ АО ему не представили. Его родственники сообщили, что оба адресата не получали его обращения, ответы на свои обращения до настоящего времени не получил. По факту не направления почтовой корреспонденции обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, факт нарушения отправки корреспонденции нашел свое подтверждение Считает,что действиями администрации ИК-№ ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, испытания чувства унижения, нахождения в стрессовом состоянии, поэтому просит взыскать компенсацию в размере 10000 рублей, а также возместить расходы, связанные с израсходованием им одной шариковой ручки, стоимостью 10 рублей, тетради, стоимостью 20 рублей, почтового конверта с литерой «а» в количестве 4 штук, общей стоимостью 200 рублей, а также возложить обязанность на администрацию ИК-№ распечатать и представить ему квитанции по оплате труда с сентября 2020 года по июнь 2021 года.

В качестве ответчиков по данному делу привлечен начальник ИК-№ ФИО6, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, исключив требование о возложении обязанности на исправительное учреждение ИК-№ по предоставлению квитанций по оплате труда, поскольку ответчиком данные квитанции ему представлены. Относительно понесенных расходов на шариковую ручку, тетерадь и конверты пояснил, что данные предметы получены им в посылках, ряд приобрел самостоятельно, доказательств относительно стоимости их приобретения, фактического расходования не имеет. Уточнил, что обращался в ГИТ АО и Министерство по труда по своим личным и рабочим вопросам, все обращения остались без ответа, поэтому испытывал переживания. Дополнил, что имел возможность повторно направить указанным адресатам аналогичные обращения, но был занят и отсутствовала материальная возможность направления писем.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию поступили обращения, адресованные в ГИТ АО и Министерство труда. Обращение в Министерство труда зарегистрировано в журнале учета предложений, внесено в реестр почтовых отправлений. Обращение, адресованное ФИО1 в ГИТ АО направлено простым письмом по ошибке работника канцелярии при регистрации и направлении обращений ФИО1, однако факт приема и отправки корреспонденции имел место. Каких-либо препятствий в неотправлении обращений ФИО1 сотрдуниками ИК-№ не создается. Доказательств причинения морального и материального вреда истцу, не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о признании незаконным действий (бездействий) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, также заявлены требования о взыскании морального и материального вреда. Заявленные требования связаны между собой, их разделение невозможно, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке гражданского судопроизводства. (ч.1 ст.33.1 ГПК РФ, ст.16.1 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно подп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение), задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения), кроме того, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подп. 6 п. 7 Положения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ год приговором Вилегодского районного суда Архангельской области к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

Согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в том числе в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 4).

В силу статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. (часть 3).

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года (далее также - Правила внутреннего распорядка, ПВР), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе в суд и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

На основании Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 августа 2011 года N 463, регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (пункт 116); служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.) (пункт 121); документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день, срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 123); простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (пункт 126); доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам (пункт 91).

На основании пп. "а" п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ИК-№ от ФИО1 поступило на регистрацию и отправку письмо, адресованное в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, которое зарегистрировано в тот же день в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных (А-Л) № за порядковым учетным номером №, внесено в реестр № почтовых отправлений, осужденный ознакомился с отправлением его корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение, адресованное ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО, согласно журналу учета исходящей корреспонденции осужденых, зарегистрировано за вх. №, направлено простым письмом.

По обращению осужденного ФИО1 относительно нарушения права на переписку, Онежской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой факт передачи в ИК-№ на отправку корреспонденции от ФИО1 для направления в Министерство труда и ГИТ АО установлен, при этом подтверждения отправки обращения ФИО1 в ГИТ АО не имеется. По итогам рассмотрения представления, внесенного Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, администрация ИК-№ подтвердила, что письмо осужденного ФИО1, адресованное в ГИТ АО было зарегистрировано в журнале учета исходящей корреспоненции осужденных с дальнейшей передачей в отделение почтовой связи «Савинский» для отправки по принадлежности простым почтовым отправлением как личная переписка.

Установлено, что поскольку отправление почтовой корреспонденции в ГИТ АО производилось простым письмом, отследить движение простого почтового отправления невозможно, как в отделении почтовой связи, так и в ИК-№. Цензуре отправления ФИО1 как Министерство труда, так и в ГИТ АО не подлежали. Обращение, адресованное в ГИТ АО, подлежало регистрации и передаче исправительным учреждением по реестру (спискам) по аналогии с обращением, адресованным в Министерство труда.

Вместе с тем, достоверно установлено, что истцу не чинилось каких-либо препятствий со стороны ИК-№ в отправлении корреспонденции. Факт приема сотрудниками ИК-№ корреспонденции от ФИО1, адресованный в ГИТ АО, подтвержден материалами дела. Вид отправки почтовой корреспонденции в ГИТ АО (простая) не предусматривал ее регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений истца.

Сам по себе факт не получения ответов на обращения истца, не свидетельствуют о том, что почтовая корреспонденция не направлялась в ГИТ АО и Министерство труда, при этом суд учитывает, что администрация исправительного учреждения несет ответственность за своевременную регистрацию и передачу исходящей корреспонденции до отделения почты России, а не до указанного адресата.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Оспариваемыми действиями должностных лиц исправительного учреждения ИК-29 не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 поэтому в удовлетворении завленных требований в части оспаривания действий, бездействий администрации ИК-№ следует отказать.

Срок обращения истца, согласно требований ст. 218 и ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом приведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела исправительным учреждением представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, совокупность которых опровергает доводы истца по каждому из заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле совокупности условий для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлено. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Как установлено в судебном заседании, истец повторно в Министерство труда и ГИТ АО не обращался, что свидетельствует об отсутствии значимости разрешения для него вопросов. При этом вопрос значимости отправки почтовых отправлений и их вложений обсуждался в ходе судебного заседания. Как указал истец, повторно до настоящего времени в учреждения он не обращался, при этом вопреки его доводам, отправка почтовой корреспонденции возлагается на администрацию исправительного учреждения в случае отсутствия у осужденных денежных средств на лицевом счете.

Оспариваемыми действиями должностных лиц исправительного учреждения ИК-29 не нарушены права, свободы и законные интересы истца ФИО1, в том числе права на переписку, таким образом не подлежат удовлетворению требования и материального характера. Каких-либо доказательств понесенных расходов ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовавний ФИО1, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не направлении письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Архангельской области и НАО, компенсации морального и материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий Адамчик Е.А.