РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2729/2023 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. <дата> ответчик произвел страховую выплату в размере 27 943,50 рублей, на что <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Решением финансового уполномоченного от <дата> со страховой компании в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 234 856 рублей. Решением Нижневартовского городского суда с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 137200,50 рублей. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от <дата> с ответчика в ее пользу взыскана неустойка в размере 2235,48 рублей. За период с <дата> по <дата> неустойка составила - 1 523 131,52 рублей. Полагает, что за минусом выплаченной с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 397 764 рубля 52 копейки. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 397 764 рубля 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, где указал, что страховщик выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Считает, что оснований для взыскания неустойки нет. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер расходов по оплате юридических услуг необоснованно завышен и подлежит уменьшению. Просил в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Из указанного решения следует, что <дата> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с наличием у ФИО1 договора ОСАГО с ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 % от рассчитанного ущерба, в сумме 27 943,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Финансовый уполномоченный, исследовав представленные документы, пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации оснований для выплаты страхового возмещения истцу в рамках договора ОСАГО в размере 50% от рассчитанного ущерба и взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 234 856 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>, отказано.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>, обратилась с исковым заявлением в суд.
Решением Нижневартовским городским суда от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 137 200,50 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, всего 187 200,50 рублей.
Указанное решение суда исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <дата>, согласно платежному поручению № от <дата>.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата> согласно платежному поручению № исполнено ответчиком <дата>.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в общем размере 2 235 рублей 48 копеек, которое исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в ч.21 ст. 12 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 указанного Закона Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
При этом, исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, между тем лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу N 41-КГ19-3.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов страхового дела, с заявлением о страховом случае истец обратилась <дата>, следовательно, выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести не позднее <дата>, между тем, 18 августа 201 года ответчик выплатил страховое возмещение в раз0мере 27 943,50 рубля, <дата> выплатил страховое возмещение в размере 137 200,50 рублей по решению суда, <дата> выплатил страховое возмещение в размере 234 856 рублей по решению финансового уполномоченного.
Таким образом, страховая выплата в полном объеме ответчиком произведена с нарушением пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Зза период с <дата> по <дата> неустойка составит – 1 519 131,52 рублей, из расчета: с <дата> по <дата> - 400000 рублей х 1 / 100 х 7 = 28 000 рублей; за период с <дата> по <дата> – 372 056,50 х 1 / 100 х 385 = 1 432 417,52 рубля; за период с <дата> по <дата> – 234 856 рублей х 1 / 100 х 25 = 58 714 рублей.
Так как неустойка по Закону об ОСАГО не может превышать 400 000 рублей, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 397 764,52 рубля ( 400 000 рублей – 2235.48 рублей (выплаченные по решению финансового уполномоченного)).
Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства (с 11 августа 2021 года), размера страхового возмещения (400 000 рублей), а также исходя из смысла Закона, что снижение размера неустойки носит исключительный характер и не должно вести к необоснованному освобождению должника от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 397 764 рубля 52 копейки.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, договора на оказание юридических услуг и представления интересов от <дата>, квитанции № от <дата>, представленными в материалы дела, ФИО1 оплатила ФИО4 за услуги: за консультирование, подготовку и сбор документов, составление иска, подготовку копий приложения, направление иска, подача иска, представление интересов в общем размере 25 000 рублей.
Из материалов гражданского дела видно, что представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании <дата>.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела, временные затраты по участию в нем, объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 7177,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 397 764 рубля 52 копейки, расходы на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 422 764 (четыреста двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 7177 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _______О.В. ФИО5
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2729/2023
Секретарь с/з ________О.В. Минибаева