56RS0032-01-2022-002173-86

№2-237/2023 (№2-1980/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.10.2021 года между Банком и ФИО1 путем акцепта заемщиком оферты был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком также был заключен договор залога № автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 19.11.2022 года задолженность ответчика составляет 1 509 369 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – № рублей, основные проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 10.10.2021 года в размере 1 509 369,38 рублей; начисленные с 20.11.2022 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 16% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; начисленные с 20.11.2022 года на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 746,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 10.10.2021 года, а именно легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов № установив начальную продажную стоимость в размере 1 190 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.10.2021 года между Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 путем акцепта заемщиком оферты был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 462 040 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых через 84 месяца с даты предоставления кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору 10.10.2021 года между Банком и ФИО1 также был заключен договор залога № автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 19.11.2022 года задолженность ответчика составляет 1 509 369,38 рублей, из которых: основной долг – № рублей, основные проценты – № рублей, неустойка – № рублей.

Согласно карточке транспортного средства собственником автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, по состоянию на 09 декабря 2022, является ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество признал.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается подпиской ответчика, приобщенной к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истом уплачена государственная пошлина в сумме 21 746,85 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 21 ноября 2022 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банк Зенит (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 10.10.2021 года в размере 1 509 369,38 рублей, из которых: основной долг – 1 391 947,15 рублей, основные проценты – № рублей, неустойка – № рублей; начисленные с 20.11.2022 года на непросроченный основной долг по ставке в размере 16% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; начисленные с 20.11.2022 года на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 746,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 10.10.2021 года, а именно легковой автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 190 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 06.02.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева