Мотивированный текст решения составлен 08.09.2022.

Дело № 2-2779/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001193-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 01 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №19-0006-1с-006294 от 07.07.2019 по состоянию на 02.02.2022 в размере 501 259 руб. 73 коп.: 480 813 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 14 170 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 6 276 руб. 03 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 212 руб. 60 коп.; об обращении взыскания на автомобиль «LADA 219110 GRANTA», года выпуска, VIN:№.

В обоснование требований указано, что 07.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен кредитный договор №19-0006-1с-006294 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 596 040 руб. на приобретение автотранспортного средства. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов 07.07.2026. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: «LADA 219110 GRANTA», года выпуска, VIN:№. 20.02.2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 12.03.2021 передал истцу свои права по обязательству ответчика, возникшему из кредитного договора. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 511 545 руб. 10 коп. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения данного требования кредитный договор будет расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено, 21.01.2022 кредитный договор расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 259 руб. 73 коп.: 480 813 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 14 170 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 6 276 руб. 03 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Определением от 02.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Истец Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик ФИО1 пояснила, что производила оплату прежнему кредитору с банковской карты супруга ФИО3, допустила просрочку исполнения обязательств в связи с заболеванием новой короновирусной инфекцией (COVID-19). После восстановления платежеспособности продолжила исполнять кредитные обязательства. Об уступке прав требований не была извещена, в связи с чем производила платежи ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». От взятых на себя кредитных обязательств не отказывается, в удовлетворении требовании о взыскании всей суммы задолженности и об обращении взыскания на автомобиль просит отказать. Кроме того, с учетом последних платежей, истец в настоящее время опережает график платежей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что на протяжении длительного периода времени осуществлял платежи по кредиту ответчика. Дополнительно пояснил, что проживает совместно с ответчиком, машина используется для нужд семьи, а также является источником дополнительного заработка. Просил отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2019 между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор №19-0006-1с-006294 (л.д. 13-17) о предоставлении ответчику автокредита в размере 596 040 руб.00 коп. на срок: по истечении 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита, под 17,2 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предоставление кредита было осуществлено банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №40817810900000435428, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 250 руб., за исключением последнего платежа (л.д. 16-17). Установленный графиком окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов 07.07.2026.

Целью автокредита являлось приобретение автомобиля «LADA 219110 GRANTA», VIN:№ (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита ответчику в полном объеме, автомобиль «LADA 219110 GRANTA», года выпуска, приобретен в день выдачи кредита, 07.07.2019 ФИО1 подписан акт приема-передачи (л.д. 24).

20.02.2020 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 25-27), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 12.03.2021 передал истцу свои права по обязательству ответчика, возникшему из кредитного договора (л.д. 25-28).

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности в случаях, установленных общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения кредита вносила с просрочкой. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения данного требования кредитный договор будет расторгнут (л.д. 31). Требование истца ответчиком не исполнено, 21.01.2022 кредитный договор расторгнут, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 34).

Судом установлено, что истцом уведомление о смене кредитора не получено. Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В уведомлении о смене кредитора указано, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на основании данного уведомления считает себя направившим в адрес должника предложение о предоставлении должником заявления (поручения) на списание средств со счета, открытого в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и направление их на погашение задолженности про кредитному договору в пользу Банка СОЮЗ (АО) по реквизитам, указанным в уведомлении. Осуществление должником очередного платежа по кредитному договору путем обеспечения на счете, открытом в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», денежных средств, будет расцениваться ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» как направление в Банк такого заявления (поручения) (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что истец продолжила исполнять обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в связи с чем с 07.04.2021 ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислял Банку СОЮЗ (АО) платеж по проданному договору №19-0006-1с-006294 от 07.07.2019 (л.д. 133-136).

Согласно представленному расчету по кредитному договору №19-0006-1с-006294 от 07.07.2019 задолженность по состоянию на 02.02.2022 составляет 501 259 руб. 73 коп.: 480 813 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 14 170 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 6 276 руб. 03 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д. 38-40).

К представленному банком расчету, суд относится критически.

Согласно пункту 1.6 Договора уступки прав (требований) от 20.02.2020, датой перехода прав (требований) является дата подписания каждого реестра общего размера требований (Приложение №1 к договору) (л.д. 25 оборот). Общий размер требований по спорному кредитному договору, перешедший к истцу 12.03.2021 составляет 512 268 руб. 27 коп (л.д. 28). После 12.03.2021 ответчиком, согласно представленным выпискам и платежным документам, уплачено в погашение задолженности по кредитному договору 208 250 руб. 00 коп.

Денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору уплачивались ответчиком в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 133-136), который в свою очередь переводил денежные средства в Банк СОЮЗ (АО). При этом, следует отметить, что при расчете задолженности, истцом не учтен период с 14.09.2021 по 02.02.2022 (л.д. 39), несмотря на поступавшие в данный период денежные средства от третьего лица.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 304 018 руб. 27 коп. (512 268 руб. 27 коп. – 208 250 руб. 00 коп.).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль «LADA 219110 GRANTA», года выпуска, VIN:№. Указанный залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 08.07.2019 в 17:31, что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 20).

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждается письменными материалами дела, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита.

Вместе с этим, просрочка исполнения ответчиком обязательств образовалась в связи с объективно возникшими у нее обстоятельствами – временным снижением уровня дохода семьи, в связи с заболеванием новой короновирусной инфекцией (COVID-19) с 11.10.2021 (л.д. 148-150). При этом, ответчиком вносились денежные средства в таких размерах как 5 000 руб., 7 000 руб. Кроме того, с момента предъявления ФИО1 требования о досрочном возврате кредита от 07.12.2021 (л.д. 31) ответчиком были внесены денежные средства в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.

Факт погашения ответчиком просроченной задолженности подтверждается чеками, а также выпиской по счету физического лица ФИО1, открытому в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств, подтверждает возможность продолжения их осуществления.

Поскольку ответчиком погашена просроченная задолженность и на момент рассмотрения дела продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, уплатив большую часть долга, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 15.01.2009 №243-О-О, и то обстоятельство, что ответчик, как он утверждал в судебном заседании, намерена исполнить кредитные обязательства надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается ее объективными действиями по внесению платежей по кредиту, автомобиль, являющийся обеспечением кредитных обязательств, является социально значимым объектом для семьи ответчика. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 14 212 руб. 60 коп. Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 981 руб. 02 коп. (304 018 руб. 27 коп. / 501 259 руб. 73 коп. * 8 212 руб. 60 коп.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 № г.р. (паспорт ) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №19-0006-1с-006294 от 07.07.2019 в размере 399 763 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549 руб. 70 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков