УИД 77RS0004-02-2022-009874-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6911/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды в размере сумма с каждого ответчика, расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных денежных средств. Стоимость приобретаемого имущества – земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020101:2648 по адресу: адрес, адрес – составила сумма. Сторонами был согласован следующий порядок оплаты: сумма – собственные денежные средства покупателя, сумма – целевые кредитные средства, предоставленные ФИО2 в соответствии с кредитным договором №96848532 от 01.04.2022, заключённым с ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п.2.3.1 договора, передача денежных средств в счёт оплаты объекта осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляемом государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. По условиям договора расчёты по сделке купли-продажи производятся с использованием номинального счёта ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Продавуом были получены денежные средства в размере сумма; 08.04.2022 осуществлён переход права собственности на имя покупателя и зарегистрирована ипотека в пользу банка. Согласно п.2.3.1 договора, денежные средства в размере сумма должны были поступить на счёт продавца ФИО1 №42307810066211100620 в ПАО «Сбербанк России» не позднее 19.04.2022, однако денежные средства на счёт не поступили. После неоднократный попыток получить объяснения от ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был вынужден расторгнуть договор купли-продажи земельного участка. После заключения договора купли-продажи ФИО1 прекратил действия по реализации земельного участка, а после расторжения договора был вынужден приступить к продаже земельного участка. Размере упущенной выгоды оценивается истцом в сумме сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из указанной нормы и акта её толкования упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 ГК РФ, обязанность доказать наличие убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст.56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности её получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды ФИО1 ссылается на то, что в связи с расторжением заключённого 01.04.2022 между ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:2648 по адресу: адрес, адрес в связи с неисполнением обязательств покупателя по оплате стоимости договора, у ФИО1 возникла упущенная выгода, поскольку он был вынужден вновь заниматься продажей земельного участка, а также не смог осуществить запланированное приобретение земельного участка взамен проданного.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020101:2648 по адресу: адрес, адрес принадлежал на праве собственности ФИО1, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №77:22:0020101:2648-77/072/2021-3 от 11.02.2021.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2022, стоимость земельного участка составила сумма; сторонами был согласован следующий порядок оплаты: сумма – собственные денежные средства покупателя, сумма – целевые кредитные средства, предоставленные ФИО2 в соответствии с кредитным договором №96848532 от 01.04.2022, заключённым с ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка; обратный переход в право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрирован 30.05.2022.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом доходов подтверждающих факт упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков