Дело №

УИД 50RS0016-01-2024-008242-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО7 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО7 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что в 2011 году между супругом истца, ФИО8 и ИП ФИО20 был заключен предварительный договор № № об обязательстве заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>ёв, мкр. Текстильщик, <адрес>, дом № (проектный) 1, помещение 15, на мансардном (третьем) этаже. Стоимость квартиры по договору была оплачена ИП ФИО20, полностью. В 2012 году дом был фактически достроен, ДД.ММ.ГГГГ создан технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>. В этом документе жилплощадь супруга истца обозначена номером 15 на третьем этаже, площадь составляет 26,1 кв.м. по техническому паспорту БТИ и договором о реальном разделе жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и дольщиками объекта жилого строительства расположенного по адресу: <адрес>, был подписан основной договор купли-продажи, передаточный акт и договор о намерениях по реальному разделу жилого дома. Вместе с тем в отношении ИП ФИО20 было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем реальный раздел произведён не был. Свидетельство о собственности супруг истца как и другие дольщики жилого дома получали в долях на основании Определения Арбитражного суда МО от 03.07.2014 по делу о банкротстве № №. Так, истец является наследником имущества умершего супруга, в частности спорного имущества - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного супругу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество за №, супругу истца принадлежало 30/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение 15 (третий этаж) из 70/1000 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, который истец унаследовала после смерти своего супруга. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе в судебном порядке. В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на спорный жилой дом, и считает, что таким выделом законные права и интересы собственников жилого дома - ответчиков, нарушены не будут.

Истец просит суд: прекратить зарегистрированное за ней, право общей долевой собственности на 30/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> лит. <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома - жилое помещение (квартира) №, этаж 3 (третий) жилой площадью 26.,1 м2 в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> лит. <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО7. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, о причинах не явки, суду не сообщили, отношение по заявленным требованиям не высказали.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП ФИО20 был заключен предварительный договор № № об обязательстве заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила - <данные изъяты> руб., которая супругом истца была оплачена ИП ФИО20 полностью.

Истец в обосновании указал, в 2012 году дом был фактически достроен, ДД.ММ.ГГГГ создан технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>. В этом документе жилплощадь ее также обозначена номером 15.

Из представленных документов, установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и дольщиками объекта жилого строительства расположенного по адресу: <адрес>, был подписан основной договор купли-продажи, передаточный акт и договор о намерениях по реальному разделу жилого дома.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО20 было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем реальный раздел произведен не был. Свидетельство о собственности супруг истца ФИО8 как и другие дольщики жилого дома получали в долях на основании определения Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № №.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО8 умер. Наследником спорного имущества умершего является его супруга (истец) (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного супругу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №, супругу истца принадлежало 30/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение 15 (третий этаж) из 70/1000 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - жилое, трехэтажный, общая площадь 883,7 м2, инв. №, наследником которых является истец.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе в судебном порядке.

В настоящее время истец желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически состоит из обособленных жилых помещений, части которого являются изолированными. Каждая из частей имеет отдельный вход, не имеет проемов и смежных дверей с другой частью дома, изолированы от других, входящих в состав домовладения жилых помещений, мест общего пользования с другими жилыми помещениями не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом государственная регистрация права собственности истца была осуществлена именно в отношении доли в праве, соответствующей площади изолированной части жилого дома, принадлежащей истцу ФИО2 (как законному наследнику ФИО8).

При таких обстоятельствах, площадь занимаемых ФИО2 жилого помещения, фактически соответствует ранее определенным долям в праве собственности указанных лиц на спорное домовладение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) на 30/1000 долей в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) право собственности на часть жилого дома - жилое помещение (квартира) №, этаж 3(третий) жилой площадью 26,1 м2 в жилом доме с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>