УИД 11RS0001-01-2024-014504-37
Дело № 2-937/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 122 170 рублей 32 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, .... Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3643 рубля 413 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ТСЖ «Кутузова 36».
В судебном заседании представитель ТСЖ «Кутузова 36» оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что причиной возникновения аварийной ситуации не явилась неисправность каких-либо общедомовых инженерных систем. Причиной заливания квартиры № ... явилась неисправность внутриквартирного инженерного оборудования в вышерасположенной квартире № ..., за исправность которого отвечает собственник помещений. Отключений общедомовых стояков для устранения аварийной ситуации не производилось. В тот период времени на общедомовых инженерных сетях каких-либо работ не проводилось. По имеющимся у ТСЖ «Кутузова 36» сведения аварийная ситуации произошла по причине отсоединения гибкой подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в квартире № .... Указанная стиральная машина подключена в внутриквартирной системе водоснабжения. Каких-либо сведения о совершении кем-либо намеренных действий по механическому повреждению указанной гибкой подводки в распоряжении ТСЖ «Кутузова 36» не имеется.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Представитель АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 участия в судебном заседании не принял. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным, ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено.
Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРП от ** ** **) и расположено на втором этаже многоквартирного дома.
Расположенная над указанным жилым помещением квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРП от ** ** **).
ФИО2 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
Сведений о сохранении кем-либо регистрации по месту жительства или пребывания в квартире по адресу: ... материалы дела не содержат.
В целях управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: ... создано ТСЖ «Кутузова 36» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).
Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... выполняет ООО «УправДом» на основании договора от ** ** **.
** ** ** в 06 часов 00 минут произошёл залив жилого помещения по адресу: ..., о чём комиссией в составе представителей ТСЖ «Кутузова 36» и ООО «УправДом» был составлен акт от ** ** **.
Из указанного акта следует, что в помещении коридора ... имеется течь воды из точечных светильников натяжного потолка. В квартире зафиксированы следующие повреждения: провисание натяжного потолка в коридоре; намокание обоев в большой комнате слева от входа на расстоянии 0,1 м от потолка и отслоение обоев по стыкам на ширину 0,1 м от потолка, отсоединение обоев от крышек коробок электрической разводка (2 шт., диаметром 0,1 м; в спальне намокание обоев на подвесном потолке на ширину 0,1 м от стены по всей длине подвесного потолка (3 м), намокание обоев над дверью в комнату площадью 0,5 кв.м.
Кроме того, в акте указано, что факт залива сообщён собственником ... ФИО3 посредством звонка в диспетчерскую службу ТСЖ «Кутузова 36». Собственник ... самостоятельно поднялась в ... для выяснения причин залива. В расположенной на третьем этаже ... пояснили, что сорвало гибкую подводку стиральной машины и устранили течь воды из стиральной машины.
Жилое помещение ФИО3 застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №...... от ** ** ** (страхователь – ФИО) на срок с ** ** ** по ** ** **. При этом выгодоприобретатель в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте и договору интерес в сохранении застрахованного имущества («за счёт кого следует», п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса РФ). К страховым случаям (рискам) по страхованию имущества отнесено, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем. Страховая сумма по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию жилого помещения составила 700 000 рублей, по домашнему имуществу – 700 000 рублей. Страховая премия составила 3000 рублей, которая была уплачена ** ** **.
Причинение ущерба имуществу ФИО3 в результате аварийной ситуации, произошедшей ** ** **, было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.
Размер возмещения был определён АО «СОГАЗ» на основании акта осмотра и дефектного акта, составленных ** ** ** ООО «...».
АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ФИО3) в сумме 122 170 рублей 32 коп., что подтверждается платежным поручением Банка ВТБ (ПАО) №... от ** ** **.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.
К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.
Из составленного ТСЖ «Кутузова 36» и ООО «УправДом» акта от ** ** ** следует, что относящийся к предмету спора материальный ущерб был причинён в результате проникновения в квартиру № ... воды из вышерасположенной квартиры № .... В качестве причины возникновении аварийной ситуации ТСЖ «Кутузова 36», уполномоченным составлять такие акты, указано на неисправность гибкой подводки стиральной машины.
При этом каких-либо допустимых доказательств того, что причина залива связаны с неисправностью общедомового имущества в доме № ..., либо связана с обстоятельствами, имевшими место в иных жилых помещениях данного дома, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что причина возникновения относящейся к предмету спора аварийной ситуации обусловлена эксплуатацией квартиры № ... и находящегося в ней санитарно-технического оборудования, не относящегося к общему имуществу собственников помещений дома.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает так же ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Следовательно, собственник жилого помещения должен следить за техническим состоянием оборудования, находящегося в его жилом помещении, в том числе и за установленной стиральной машиной, отвечать за причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вред.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении спорного ущерба ответчиком суду не представлено. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд при вынесении решения исходит из доказанности факта того, что причинителем вреда имуществу являются ответчик, как собственник квартиры, из-за поступления воды из которой произошло затопление нижерасположенной квартиры.
В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлены акт осмотра и дефектный акт, составленные ** ** ** ООО «...», а также составленный должностным лицом истца расчёт, согласно которым размер причинённого застрахованному имуществу ущерба составил 122 170 рублей 32 коп.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств о размере ущерба стороной ответчика не представлено. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства, в том числе разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.
Представленные стороной истца доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что размер относящегося к предмету спора ущерба составляет не менее 122 170 рублей 32 коп.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 122 170 рублей 32 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., в порядке суброгации, подлежат удовлетворении.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3643 рубля 41 коп.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО2 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 122 170 рублей 32 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ...; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3643 рубля 41 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 05.03.2025.