Решение по делу № 2-1280/2023 от 29.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 марта 2023 г. по делу № 2-1280/2023

43RS0002-01-2023-001500-59

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя прокуратуры Кировской области по доверенности от 29.12.2022 помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование требований истец указал, что в январе 2004 обвинялся по ст. 126 ч. 2 п. «а,в,г,г,з», 127 ч. 2 п.п. «а,ж», 127 ч. 2 «а», 127 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ. Данные деяния относятся к категории особо тяжких, средней тяжести и легкой тяжести преступлениям. 15.09.2004 в отношении него уголовное дело по некоторым эпиходам было прекращено. Незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Просит суд – взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Кировской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное уголовное преследование.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду показал, что данную сумму определил, в связи с тем, что находился в СИЗО полтора года в специальном корпусе, вред здоровью не наступил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признают. Указали, что моральный вред представляет собой совокупность нравственных и физических страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, следует принять во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, степень и глубину его нравственных страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также длительность уголовного преследования. Испытанные истцом переживания, вызванные привлечением к уголовной ответственности не свидетельствуют о причинении ему тяжких нравственных страданий, которые он оценивает в столь значительный размер компенсации 100 000 руб. Сам факт уголовного преследования истца, признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. С учетом изложенного, учитывая категорию сложности дела, длительность уголовного преследования, давность обращения истца за компенсацией морального вреда (прошло более 18 лет с момента прекращения уголовного преследования) полагают, что исковые требования являются завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда с учетом положений действующего законодательства. Просят суд - в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – представитель прокуратуры Кировской области помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ильиной Н.А. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Совокупный анализ норм ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

Изложенное, свидетельствует о законности и обоснованности избранных в отношении истца в ходе уголовного преследования мер процессуального принуждения. Доказательства об имевшем место отказе следователя или суда в разрешении истцу покинуть место жительства в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не представлено. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступлением иных неблагоприятных для него последствий не представлено. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения и требований в заявленном им размере отсутствует.

Полагают, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного осуждения, подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере 30 000 руб..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого ст.1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст.133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из представленных материалов дела суд

установил:

05.05.2004 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 1052 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

04.07.2004 ФИО1 был задержан на основании ст. 91 УПК РФ.

05.07.2004 Ленинским районным судом г. Кирова отказано в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 освобожден из изолятора временного содержания в тот же день.

20.01.2004 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

24.07.2003 Ленинским районным судом г. Кирова ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2004 ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п.п. «а,в, г» ч. 2 ст. 163 с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время нахождения истца под стражей с 04 по 05 июля 2003 и с 23 июля по 15 сентября 2004.

15.09.2004 постановлением Ленинского районного суда г. Кирова в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з», ст. 127 ч. 2 п.п. «а,ж», ст. 127 ч. 2 п.п. «а», ст. 127 ч. 2 п.п. «а», 159 ч. 2 в части обвинения в отношении завладения квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей К.Е.Ф. а также в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

11.11.2004 определением судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15.09.2004 оставлен без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на факт и длительность его незаконного уголовного преследования, возникшее в связи с этим право на реабилитацию, перенесенные нравственные страдания, вызванные таким преследованием, в частности судебным рассмотрением уголовного дела в условиях публичности.

Наличие нравственных страданий истца не вызывает сомнений в связи с привлечением его к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой воздействия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное осуждение по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в.г», ст. 126 ч. 2 п.п. «а,в.г,з», ст. 127 ч. 2 п.п. «а,ж», ст. 127 ч. 2 п. «а», ст. 127 ч. 2 «а» УК РФ.

Суд учитывает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупный анализ норм ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда ввиду частичной реабилитации, следует учесть, что избрание истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничившее предусмотренные Конституцией РФ права, свободы и законные интересы данного лица как гражданина РФ, имело место в связи с его подозрением и обвинением в совершении преступлений, в том числе тяжких за совершение которых он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы. Период избранной истцу меры процессуального пресечения в полном объеме зачтен в назначенный ему Постановлением президиума Кировского областного суда срок наказания. Данный факт свидетельствует о законности и обоснованности избранных в отношении истца в ходе уголовного преследования мер процессуального принуждения. Доказательства об имевшем место отказе следователя или суда в разрешении ФИО1 покинуть место жительства в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не представлено. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступлением иных неблагоприятных для него последствий, последним не представлено.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд спустя 18 лет с момента его частичной реабилитации, что дает основание полагать о незначительной степени причиненных ему незаконным уголовным преследованием нравственных страданий.

Основополагающим фактором, влияющим на размер компенсации морального вреда по указанной категории гражданских дел, является избрание истцу ввиду незаконного обвинения в совершении преступления меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущее ограничение его конституционных прав.

В данном случае избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вызвано совершением им особо тяжкого и средней тяжести преступлений.

Допустимых и бесспорных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в результате незаконного ограничения процессуальных прав последним суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступление иных неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в той степени, которые явились бы основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере отсутствуют.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств самого финансового органа.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста и состояния здоровья, конкретных обстоятельств (количество эпизодов, по которым было прекращено уголовное преследование), свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований (в ином размере компенсации морального вреда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

В окончательной форме решение принято 31.03.2023.