Дело №2а-98/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000026-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста и освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста и освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 734424 рубля 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковскую карту и принадлежащее на праве собственности должнику транспортное средство марки Хэндэ IX35 2.0 GLS AT, 2012 года выпуска, государственный номер №. Полагает действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста незаконными, поскольку по исполнительной надписи была только взыскана задолженность, решения об обращения взыскания на транспортное средство не было. Считает, что судебным пристав-исполнитель мог только наложить на автомобиль запрет на регистрационные действия, поскольку арест накладывается на имущество должника только при отсутствии у него денежных средств. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль должника марки Хэндэ IX35 2.0 GLS AT, 2012 года выпуска, государственный номер №, отменить арест указанного автомобиля и освободить от ареста автомобиль, приостановить до вынесения решения исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлением просила рассмотреть дело в их отсутствии, настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, представляющая также интересы Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по доверенности, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила отказать в иске по изложенным в отзыве основаниям.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей на основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, на исполнении в Бавлинском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса за №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 734424 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на заработную плату должника.

В заявлении взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество - автомобиль марки Хэндэ IX35 2.0 GLS AT, 2012 года выпуска, государственный номер №, оценка, общая стоимость имущества указана в размере 1000000 рублей. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал при совершении ареста на имущество должника, замечаний не высказывал.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленные в ходе совершения исполнительных действий акты по наложению ареста и назначении ответственного хранителя имущества содержат предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в них сведения.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для наложения ареста в связи с отсутствием решения об обращения взыскания на данное транспортное средство являются несостоятельными, поскольку арест имущества должника в рассматриваемом случае произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения.

Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, административным истцом не представлены доказательства о нарушении оспариваемыми актами судебного пристава-исполнителя его прав как должника, имеющего непогашенную задолженность по исполнительному производству.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 были предприняты предусмотренные законом меры по установлению наличия имущества должника, для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Руководствуясь положениями статей 64, 68, 80 Закона об исполнительно производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста транспортного средства, поскольку должностным лицом службы судебных приставов не допущено нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по Республике Татарстан, Бавлинскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на транспортное средство должника судом не установлено, поскольку незаконного действия судебным приставом-исполнителем допущено не было, его действия являлись законными и обоснованными, совершенными в пределах установленной компетенции, права административного истца указанными действиями не нарушены.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения основных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется оснований для удовлетворения и производных от них об отмене постановления и приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста и освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.