Дело №2а-5258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 05 октября 2022 года
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к судебному приставу – исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об спаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее читать по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю НГО СП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора №074009/22/1392652 от 17.08.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №366826/22/07009-ИП от 18.08.2022г. незаконным. Одновременно с этим просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Заявленные требования аргументированы тем, что согласно Банку исполнительных производств на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №366826/22/07009-ИП от 18.08.2022г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №074009/22/1392652 от 17.08.2022г. в размере 10 000 рублей.
Считает Общество указанное постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
Обществом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено спорное постановление, однако, исполнительский сбор вынесен судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательства вручения постановления.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От судебного пристава – исполнителя НГО СП УФССП России по КБР ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых, считая заявленные требования необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении, указав следующее.
На основании исполнительного документа акта ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство №265457/22/07009-ИП от 10.06.2022г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022г. №07009/22/952807 было направлено в адрес должника (ШПИ80400772081546) и вручено адресату 28.06.2022г., что подтверждается скриншотом с экрана с базы АИС, в котором также отображены сведения о почтовом отправлении с указанием номера постановления.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Дата вручения почтового отправления – 28.06.2022г.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2022г. №07009/22/1392652, на основании которого возбуждено исполнительное производство №366826/22/07009-ИП.
Ссылку административного истца на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также считает несостоятельной, так как само по себе указанное постановление не освобождает должников от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительных производств. Исполнительное производство №265457/22/07009-ИП судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось, каких-либо заявлений о приостановлении от стороны не поступало, в судебном или ином порядке бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, не оспаривалось.
Таким образом, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует нормам действующего законодательства, законные интересы административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ Нальчик» опровергаются материалами исполнительного производства.
Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №366826/22/07009-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на основании исполнительного документа акта ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 10.06.2022г. судебным приставом – исполнителем НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №265457/22/07009-ИП от 10.06.2022г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 года №07009/22/952807 было направлено в адрес должника (ШПИ80400772081546) и вручено адресату 28.06.2022 года, что подтверждается скриншотом с экрана с базы АИС, в котором также отображены сведения о почтовом отправлении с указанием номера постановления.
В связи с неисполнением Обществом требований судебного пристава – исполнителя по оплате задолженности, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 17.08.2022г. о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Таким образом, вопреки доводам административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, оно было направлено в адрес должника и вручено адресату 28.06.2022 года. Поскольку обществом в свою очередь не представлено сведений об исполнении требований судебного пристава – исполнителя погасить задолженность в пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку, сведений о вручении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора Обществу стороной административного ответчика не представлено. В связи с этим ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению
Вместе с тем позиция административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду наличии оснований для приостановления исполнительного производства в силу моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввиду следующего.
Указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев с момента его официального опубликования с (01.04.2022г.).
Статья 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что на ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» распространяется действие указанного моратория, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по приостановлению исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего административного иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» срок для подачи административного искового заявления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора №074009/22/1392652 от 17.08.2022г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №366826/22/07009-ИП от 18.08.2022г. незаконным
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» к судебному приставу – исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 074009/22/431311 от 28.03.2022г. в рамках исполнительного производства № 366934/22/07009-ИП от 18.08.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2022г.
Председательствующий: А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов