Дело № 1-332/2023
26RS0010-01-2023-003015-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 18 сентября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г., ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника в лице адвоката Соустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 10 минут в х. Садовом Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО2, находясь на <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в любом количестве запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,62 гр., передав последнему наличные денежные средства в сумме 8000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, которое незаконно хранила без цели сбыта, держа в руке во время передвижения на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Мерседес Бенц Е 430 гос. номер № от места приобретения наркотического средства до места остановки автомобиля сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут на обочине ... в административных границах ст. Александрийской Георгиевского городского округа Ставропольского края, а затем обнаружения сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 40 минут.
Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 1,62 гр. соответствует значительному размеру.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со знакомым Свидетель №1 заехали к подруге в х. Садовый Минераловодского района. С последней решили приобрести наркотическое средство мефедрон у приятеля их общей знакомой, который торгует наркотиками. Данный парень продал им через окно дома два полимерных пакетика с наркотиком, она купила себе мефедрон за 8000 рублей. Затем они на автомобиле поехали к ней домой в ст. Александрийскую, наркотик она держала в руке. Когда по дороге их остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из автомобиля, она оставила пакетик с наркотиком на переднем сиденье. Данный пакетик обнаружили сотрудники полиции, впоследствии пакетик с наркотиком был изъят. В содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра припаркованного на автомобильной дороге Минеральные Воды-Георгиевск автомобиля Мерседес Бенц, рядом находились мужчина – водитель автомобиля и две девушки. На водительском сиденье автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет внутри с пакетиком с порошкообразным веществом, на переднем пассажирском сиденье находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. Обнаруженное изъяли и упаковали в пакеты, они расписались на бирках, а также в протоколе следственного действия, замечаний не поступило.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля Мерседес Бенц Е 430 гос. номер №, припаркованного на обочине автомобильной дороги трассы проходящей через ст. Александрийскую. Там же находились ранее незнакомые ему Свидетель №1, ФИО7, ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что ФИО7 выкинула на водительское сиденье автомобиля пачку из-под сигарет «Парламент». Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых, а также права и обязанности Свидетель №1, ФИО7 и ФИО2 Затем последним предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что те ответили отрицательно. После этого, сотрудники полиции в ходе производства осмотра салона автомобиля на водительском сиденье изъяли пачку от сигарет «Парламент» внутри с пакетиком со светлым веществом. С переднего пассажирского сиденья также изъяли пакетик со светлым веществом. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатано, все расписалась на отрезках бумаги, затем расписались в составленных протоколах, ни от кого заявлений и замечаний не поступало. (л.д. 32)
Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля ФИО5, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенных следственных действий, в ходе которого изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось.
Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь к ней домой по <адрес> заехали ее знакомые ФИО2 с Свидетель №1, который был за рулем автомобиля Мерседес, чтобы вместе отдохнуть. ФИО2 сказала, что хочет купить себе наркотическое средство мефедрон, а она решила купить себе наркотическое средство «Соль». Ей было известно, что по <адрес> мужчина по имени Исмаил, который проживал с ее подругой ФИО8, занимался продажей наркотиков. Примерно в 00 часов 10 минут втроем они проехали по указанному адресу, где через окно Исмаил передал им два полимерных пакетика, с наркотическим средством «Соль» и мефедрон, за которые она отдала Исмаилу наличными соответственно 4000 рублей, а ФИО2 - 8000 рублей. После чего направились домой к ФИО2 в ст. Александрийскую, при этом она сидела на заднем пассажирском сиденье автомобиля, а ФИО2 - на переднем пассажирском сиденье. Она положила наркотическое средство в пустую пачку от сигарет «Парламент Найт». Перед въездом в ст. Александрийскую автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов у водителя, она, желая избежать уголовной ответственности, бросила пачку сигарет внутри с наркотическим веществом на водительское сиденье автомобиля. Сотрудник ДПС заметил это и спросил, что это за пачка и что в ней находится, она пояснила, что полимерный пакетик с наркотически веществом «Соль», принадлежит ей. Сотрудники полиции вызвали на место дознавателя, были приглашены двое понятых. Дознаватель разъяснил им положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника, понятым разъяснил права и обязанности. Затем дознаватель пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия с их участием, и задал вопрос, кому принадлежит пачка сигарет с маркировкой «Парламент найт» на водительском сиденье. Она ответила, что ей, внутри находится полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», которое приобрела для личного употребления в х. Садовый. Дознаватель изъял данную пачку сигарет и упаковал, на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Далее, в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили на переднем пассажирском сиденье полимерный пакет, в котором находилось белое вещество. Это был пакет с наркотическим средством, которое купила ФИО2, на вопрос сотрудника полиции последняя ничего не пояснила. Дознаватель изъял данный полимерный пакетик с наркотическим средством и упаковал его аналогичным способом. (л.д. 43-44)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут он на своем автомобиле марки Мерседес Бенц Е 430 государственный регистрационный номер № приехал за знакомой ФИО2 в ст. Александрийскую, чтобы вместе поехать в <адрес> и забрать их общую подругу ФИО7 Примерно в полночь ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО7, после чего втроем проехали к какому-то дому в <адрес>, который указала последняя. Далее ФИО2 и ФИО7 вышли из автомобиля и направились к дому, через 10 минут вернулись, и они поехали в ст. Александрийскую, при этом ФИО7 села на заднее сиденье, ФИО2 - на переднее пассажирское сиденье. При въезде в ст. Александрийскую их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. У ФИО7 в руке находилась пачка сигарет «Парламент найт». Когда сотрудник ДПС подошел к их автомобилю, он вышел, а ФИО7 бросила пачку сигарет на водительское сиденье, сотрудник это заметил. Сотрудники полиции вызвали дежурного дознавателя, также были приглашены двое понятых. Дознаватель разъяснил ему, ФИО7 и ФИО2 положения Конституции РФ, их право на защитника, также понятым разъяснил права и обязанности, после чего пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. На вопрос дознавателя о принадлежности пачки сигарет, лежащей на водительском сиденье, ФИО7 ответила, что пачка принадлежит последней, внутри находится полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», приобрела для личного употребления и рассказала об обстоятельствах приобретения. Далее, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом, о происхождении которого никто ничего пояснить не мог. Затем дознаватель изъял пачку из-под сигарет и полимерный пакет с веществом, упаковал в пакеты и опечатал, все участвующие лица расписалась на пояснительной бирке. В дальнейшем, в ходе их опроса сотрудниками полиции, ФИО2 призналась, что в полимерном пакетике находилось принадлежащее ей наркотическое средство, которое приобрела для личного употребления, там же где и ФИО7 (л.д. 20-21)
Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО2 у них не имелось.
Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства примерно в 02 часа 10 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на участке автомобильной дороги ... в границах ст. Александрийской для проверки документов остановили автомобиль марки Мерседес Бенц Е 430 гос. номер №, двигавшегося со стороны г. Минеральные Воды по направлению в г. Георгиевск. Было установлено, что автомобилем управлял Свидетель №1, последний вышел к ним. Сидевшая на заднем пассажирском сиденье автомобиля пассажирка, как в дальнейшем было установлено ФИО7, скинула на водительское сиденье пачку из-под сигарет. После чего ФИО7, а также пассажирке, сидящей на переднем пассажирском сиденье - ФИО2 было предложено выйти из автомобиля. После выхода ФИО2, на переднем пассажирском сиденье они увидели прозрачный полимерный пакетик со светлым веществом. На его вопрос, что находится в пачке из-под сигарет, ФИО7 ответила, что наркотическое средство, по поводу пакетика с веществом, лежащем на переднем пассажирском сиденье, никто ничего пояснить не смог. О данном факте доложили в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Прибывший на место дежурный дознаватель в присутствии приглашенных понятых, разъяснил лицам, передвигавшихся в автомобиле, положения ст. 51 Конституции РФ, право на защитника, также разъяснил понятым права и обязанности, и о производстве осмотра места происшествия, предложил выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, на что те ничего добровольно не выдали. В ходе осмотра салона автомобиля, на переднем водительском сиденье дознаватель изъял пачку от сигарет «Парламент», внутри с пакетиком с веществом, упаковал ее и опечатал, все расписались на пояснительной бирке. Затем, с переднего пассажирского сидения дознаватель изъял пакетик со светлым веществом, аналогичным способом упаковал и опечатал, на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Никто из участвующих лиц ничего о происхождении данного пакетика не пояснил. После этого составил необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица, ни от кого заявлений и замечаний не поступало. (л.д. 27-28)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства примерно в 02 часа 10 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО9 на участке автомобильной дороги .... в границах ст. Александрийской для проверки документов остановили автомобиль марки Мерседес Бенц Е 430 гос. номер №, двигавшегося со стороны г. Минеральные Воды по направлению в г. Георгиевск. Было установлено, что автомобилем управлял Свидетель №1, последний вышел к ним. Сидевшая на заднем пассажирском сиденье автомобиля пассажирка, как в дальнейшем было установлено ФИО7, скинула на водительское сиденье пачку из-под сигарет. После чего ФИО7, а также пассажирке, сидящей на переднем пассажирском сиденье ФИО2 было предложено выйти из автомобиля. После выхода ФИО2, на переднем пассажирском сиденье они увидели прозрачный полимерный пакетик со светлым веществом. На его вопрос, что находится в пачке из-под сигарет, ФИО7 ответила, что наркотическое средство, по поводу пакетика с веществом, лежащем на переднем пассажирском сиденье, никто ничего пояснить не смог. О данном факте доложили в дежурную часть. Прибывший на место дежурный дознаватель в присутствии приглашенных понятых, разъяснил лицам, передвигавшихся в автомобиле, положения ст. 51 Конституции РФ, право на защитника, также разъяснил понятым права и обязанности, и о производстве осмотра места происшествия, предложил выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, на что те ничего добровольно не выдали. В ходе осмотра салона автомобиля, на переднем водительском сиденье дознаватель изъял пачку от сигарет «Парламент», внутри с пакетиком с веществом, упаковал ее и опечатал, все расписались на пояснительной бирке. Затем, с переднего пассажирского сидения дознаватель изъял пакетик со светлым веществом, аналогичным способом упаковал и опечатал, на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Никто из участвующих лиц ничего о происхождении данного пакетика не пояснил. После этого составил необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица, ни от кого заявлений и замечаний не поступало. (л.д. 29-30)
Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.
Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре автомобиля Мерседес Бенц Е 430 гос. номер №, припаркованного на обочине ... м. в административных границах ст. Александрийской Георгиевского городского округа Ставропольского края, принадлежащего Свидетель №1, в салоне на переднем пассажирском сиденье изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, впоследствии ставшего предметом экспертного исследования. Изъятое упаковано и опечатано. (л.д. 8-10)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что ФИО2 подтвердила свои показания где и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, указала место его приобретения возле домовладения <адрес> Минераловодского городского округа Ставропольского края. (л.д. 53-54)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен полимерный пакетик с пояснительным текстом к заключению эксперта, с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,61 г. (л.д. 35)
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном пакете №, изъятое с переднего пассажирского кресла автомобиля, массой на момент исследования 1,62 г., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 16-19)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не добровольно выдан ФИО2
При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО2 признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, о других соучастниках преступлении, о своей роли в преступлении, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО2 не установил.
У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступления, за которое осуждается ФИО2, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и ппредупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.
ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроена, занимается подсобным хозяйством, имеет двоих малолетних детей, замужем, в связи с чем, суд считает назначить ФИО2 штраф в размере 15000 рублей.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска Соустовой Н.Н. по соглашению, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу: полимерный пакет с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,61 гр, - оставить до рассмотрения дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...
Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката НО СККА АК № 1 г. Георгиевска Соустовой Н.Н. по соглашению, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Судья Н.Г. Анашкина