Решение по делу № 2-363/2023 от 07.03.2023

...

Дело № 2-363/2023

УИД:54RS0001-01-2022-006700-32 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

истца С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил :

Истец С.А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей с требованиями расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать уплаченную за товар стоимость 194999 рублей, убытки в виде разницы в цене товара 64991 рублей, неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков 220991,5 рублей, неустойку за просрочку замены товара 54597,5 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф, убытки в виде разницы между ценой аналогичного товара и ценой купленного товара.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела ноутбук Apple MacBook ..., серийный номер ..., по цене 194 999 рублей. Гарантийный срок установлен 2 года. Срок службы 3 года.

В процессе эксплуатации, в течение срока службы в ноутбуке неоднократно возникали недостатки:

-ДД.ММ.ГГГГ. – ноутбук перестал включаться, выявлена неисправность, потребовавшая замены основной платы (акт от ДД.ММ.ГГГГ.);

-ДД.ММ.ГГГГ. – ноутбук перестал нормально заряжаться, было невозможно использовать ноутбук в режиме батареи, произведена замена топкейса с аккумуляторной батареей (акт от ДД.ММ.ГГГГ.);

-ДД.ММ.ГГГГ.- отсутствовало изображение на экране ноутбука, определено, что не работает подсветка экрана, ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что выявлена неисправность основной платы (которая ранее была заменена в ДД.ММ.ГГГГ.), предложен ремонт на сумму 63000 рублей, от ремонта истец отказалась; заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с претензией о безвозмездном устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии о замене товара на новый ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ. истец обосновывает недостатки товара. Ответчиком проведена проверка качества товара (акт от 19.07.2022г. л.д. 48), представлено письмо сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ. о недостатке товара.

Основанием своего иска истец С.А.Н. указывает существенность недостатка товара по признаку неоднократности, выявленного в течение срока службы.

В судебном заседании истец С.А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Эппл Рус» и Управления Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Эппл Рус» с иском не согласен, представил письменные возражения, в котором заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д. 69-70).

Управление Роспотребнадзора по НСО дало письменное заключение по делу (л.д. 64-66).

Суд, выслушав истца С.А.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрела ноутбук Apple MacBook ..., серийный номер ..., по цене 194 999 рублей (л.д. 28). Гарантийный срок установлен 2 года. Срок службы 3 года (л.д. 44).

В процессе эксплуатации, в течение срока службы в ноутбуке неоднократно возникали недостатки:

-ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук перестал включаться, выявлена неисправность, потребовавшая замены основной платы (акт от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 29);

Истец обратилась с претензией о безвозмездном устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33), претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), о замене товара на новый от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Требования ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила товар для проведения проверки качества ответчику (л.д. 47). Товар находился у ответчика, по требованию судебного эксперта передан в ООО «...» для проведения экспертизы, в настоящее время хранится при гражданском деле.

Ответчиком проведена проверка качества товара (акт от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 48), представлено письмо сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ о недостатке товара (л.д. 77).

ООО «Эппл Рус» письменно ответило на претензию о замене товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в которой рекомендовало истцу повторно обратиться с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ. истец обосновывает недостатки товара (л.д. 41-42). Представлены сведения с сайта www.re:Store о стоимости аналогичного товара 259 990 рублей (л.д. 49).

Судом назначалась судебная экспертиза по вопросам качества товара. Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном к исследованию ноутбуке присутствует недостаток в виде неисправности модуля подсветки дисплейного модуля, выявленный недостаток носит скрытый производственный характер, который проявился в течение срока службы изделия.

Выявленные истцом недостатки ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ) приводят к невозможности использования ноутбука по его функциональному назначению. Выявленные недостатки являются разными, возникали единожды и не проявлялись после их устранения. Каждый из выявленных недостатков являются недостатками, которые не соответствуют обязательным требованиям данного товара и относятся к недостаткам, при возникновении которых невозможно использование товара по своему функциональному назначению.

Стоимость устранения недостатков в среднем составляет 52 900 рублей, время для устранения – один день при наличии запасных деталей.

На момент составления экспертного заключения наиболее приближенной моделью к исследуемому товару является модель Apple MacBook Pro 16, стоимость которого составляет 199 990 рублей.

Копия экспертного заключения направлялась представителю ответчика для ознакомления способом, указанным в письменном ходатайстве, что подтверждено материалами дела.

Ответчик также представил суду письмо специализированного центра ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), согласно которого стоимость устранения недостатков товара составляет 51120 рублей, срок устранения 5-7 рабочих дней.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 ноутбук относится к технически сложным товарам.

Согласно п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в приобретенном истцом товаре недостатки являются существенными, поскольку выявлены в пределах гарантийного срока и срока службы неоднократно и каждый из которых приводит к невозможности использовать товар по назначению, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов (52 900 рублей стоимость ремонта при цене товара 194 999 рублей, что составляет ? стоимости товара).

Как следует из материалов дела, истец С.А.Н. первоначально обратилась к ответчику с требованием о ремонте товара (вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ...), впоследствии с требованием о замене товара (вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ...). Поскольку ни одно из требований удовлетворено не было, истец в судебном порядке требует расторжения договора и возврата уплаченной суммы за товар.

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков составляет 45 дней, поскольку иной срок не согласован сторонами.

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был устранить недостатки, заявленные истцом.

Согласно ст.21 Закона «О защите прав потребителей» срок замены товара составляет 7 дней.

Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был заменить товар.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате покупной цены путем подачи искового заявления.

Поскольку ни одно из требований истца не было удовлетворено, подлежит начислению неустойка в размере одного процента цены товара согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. Неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение.

Вместе с тем суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо и неустойка подлежит начислению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (34 дня, неустойка за просрочку ремонта) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (157 дней), а также со следующего дня по день фактического возврата суммы за товар.

Расчет неустойки: 194999*1%*191 (34+157)= 372448,09 рублей.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 194 999 рублей, оплаченная за товар.

В силу п.4 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью аналогичного товара, которая установлена судебным экспертом, и стоимостью некачественного товара в размере 4991 рублей (199 990- 194 999).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований, учитывая поведение ответчика, не удовлетворившего требования истца при первом и втором обращении, с учетом длительности досудебного урегулирования спора, учитывая пояснения истца о невозможности пользования ноутбуком, суд считает, что истцу причинен моральный вред. Определяя ее размер, суд с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения истцу компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований: (194 999+4991+10000+372448,09)/ 291 219 рублей.

Предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает. Ответчик не привел суду исключительных обстоятельств для ее снижения, не обосновал несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения прав потребителя.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года) выражена правовая позиция о том, что уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки производится судом, исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Степень соразмерности взысканной с ООО «Эппл Рус» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из п.65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9224 рублей, а в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 43500 рублей, оплаченных за проведение досудебного исследования 3500 рублей (л.д. 43) и судебной экспертизы 40 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком и копией чека ООО «Альянс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook ... серийный номер ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Н. и ООО «ЭППЛ РУС».

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС», ИНН <***>, в пользу С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, 194 999 рублей стоимость товара, убытки 4991 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 448,09 рублей, неустойку взыскивать в размере 1% от цены товара 194 999 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы за товар 194 999 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 291 219 рублей, расходы на проведение экспертизы 43500 рублей.

Итого взыскать 917 157 (девятьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход государства государственную пошлину в размере 9224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рублей.

Обязать истца С.А.Н. передать ответчику ООО «ЭППЛ РУС» за счет ответчика после получения в полном объеме денежных сумм по настоящему решению суда ноутбук Apple MacBook ..., серийный номер ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич