Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 04 апреля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак №, Сузуки государственный регистрационный знак №, принадлежащих ЗЕН, и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, принадлежащего СРА под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования ХХХ №. В результате ДТП автомобилям Ниссан, государственный регистрационный знак №, и Сузуки государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевшая ЗЕН обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового вознаграждения, данный случай был признан страховым и САО «ВСК» ЗЕН было выплачено страховое возмещение в размере 129420 руб. Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 129420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3788,40 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По общему правилу, установленному п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ЗЕН, и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилям Ниссан Эксперт, государственный регистрационный знак №, и Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2022 серии 49 ОЛ № 622112, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району РВИ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

К исковому заявлению приложен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный САО «ВСК» 26.04.2022, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является СРА, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС – СРА

СРА в своих объяснениях от 18.08.2022 указал, что 05.07.2022 продал автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный номер №, ФИО1

Документы, подтверждающие куплю-продажу автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обстоятельства, подтверждающие уведомление СРА страховой компании о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи со сменой собственника и соответственно досрочном прекращении договора ОСАГО, по делу не установлены.

Согласно объяснениям ФИО1, данным ею при составлении протокола, она является собственником ТС, но не имеет водительского удостоверения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшей транспортным средством Toyota Mark II, на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем, если на момент ДТП договор страхования ОСАГО не расторгнут, и не прекращен в порядке, предусмотренном п.п.1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то при наступлении страхового случая вследствие действий лица, использующего транспортное средство, и не указанного в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, по договору ОСАГО серии ХХХ № у САО «ВСК» при наступлении страхового случая возникла обязанность произвести страховую выплату ЗЕН

На основании заявлений потерпевшей ЗЕН от 20.09.2022 и соглашений о размере страховой выплаты от 23.09.2022, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение ЗАС (указанному в заявлении получателем выплаты страхового возмещения), в общей сумме 129420 руб. (73980,00 + 55440,00), что подтверждается платежными поручениями № 478 от 30.09.2022 и № 508 от 30.09.2022.

Согласно п.п.«в», «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на момент ДТП являлась владельцем транспортного средства, которым управляла, не имея водительского удостоверения и не была включена в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, после выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения, к истцу, в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло, в пределах выплаченных сумм, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в общем размере 129420 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 3788 руб. 40 коп., что подтверждается приложенным платежным поручением № 2837 от 01.03.2023.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона, суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу СО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 129420 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3788 руб. 40 коп., а всего взыскать 133208 (сто тридцать три тысячи двести восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 10 апреля 2023 года.

Судья О.В. Власенко