Судья Мелихова Н.В. Дело № 2а-2923/2023

№ 33а-3277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.

судей областного суда Ковалевой А.П., Лавровой С.Е.

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании действий по удержанию денежных средств незаконными,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 В связи с этим 15 августа 2022 года финансовым управляющим в адрес отделения ПФР по Астраханской области направлено уведомление-запрос, которым пенсионный орган поставлен в известность о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), а также затребованы определенные сведения в отношении должника. Однако, не смотря на эти обстоятельства, ответчик с января по февраль 2023 года из пенсии ФИО2 удерживал денежные средства в счет погашения переплаты ранее выплаченной суммы пенсии. В связи с этим в адрес ответчика в феврале 2023 года направлено требование о возврате денежных средств в конкурсную массу должника. Данное требование ответчиком не исполнено, а продолжено взыскание денежных средств в марте и апреле 2023 года. Просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в удержании денежных средств ФИО2 в пользу ОСФР по Астраханской области по исполнительному листу № 102558502 от 12 сентября 2022 года в размере: январь 2023 года - 1421,03 рубль, февраль 2023 года - 1421,03 рубль, марта 2023 года - 1421,03 рубль, апрель 2023 года - 471,98 рубль; обязать ответчика прекратить удержания по исполнительному листу № 102558502 от 12 сентября 2022 года и направить оригинал исполнительного листа финансовому управляющему, а также возвратить в конкурсную массу незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года административный иск ФИО1 о признании действий по удержанию денежных средств незаконными удовлетворен, действия отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области признаны незаконными, на орган возложена обязанность возвратить в конкурсную массу взысканные денежные средства.

В апелляционной жалобе административным ответчиком отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку оснований для приостановления (прекращения) удержания из пенсии гражданина не имелось.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1

15 августа 2022 года финансовым управляющим в адрес отделения ПФР по Астраханской области направлено уведомление-запрос, которым пенсионный орган поставлен в известность о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), а также затребованы определенные сведения в отношении должника.

Уведомление получено пенсионным органом 22 августа 2022 года.

С 1 сентября 2022 года прекращено взыскание с ФИО2 денежных средств по ранее поступившим на исполнение из отделений судебных приставов УФССП России по Астраханской области исполнительным документам.

По иску ГУ-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации решением мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 12 сентября 2022 года с ФИО2 в пользу пенсионного органа взыскана переплата пенсии, произошедшая в период с 2 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 год в размере 4735,7 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, зная о признании ФИО2 банкротом, в нарушение требований Закона о банкротстве не направило полученный по решению исполнительный документ финансовому управляющему, а приняло его к исполнению на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и произвело удержание из пенсии ФИО2

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 названного Постановления уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Установлено, что законное требование финансового управляющего, полученное ответчиком 6 марта 2023 года о прекращении взыскания, возврате незаконно удержанных денежных средств в конкурсную массу и направлении ему исполнительного листа, ответчиком не исполнено, удержание денежных средств продолжено.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, возложив на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области возвратить в конкурсную массу взысканные денежные средства.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований приостановления (прекращения) удержания из пенсии гражданина не имелось являются несостоятельными, поскольку пунктом 24 Приказа Минтруда России от 5 августа 2021 года № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» предусматривается прекращение удержаний из пенсии должника в случае признания его банкротом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: А.П. Ковалева

С.Е. Лаврова