УИД: 77RS0033-02-2022-022518-18

Дело 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что истцом приобретён товар у ответчика на сумму 342400 рублей на основании коммерческого предложения на поставку товара .... Коммерческое предложение состояло из 17 позиций в т.ч. поз. 14 и 16 - профнастил Оплата за товар произведена в кассу ответчика. Поставка товара произведена транспортом поставщика. При поставке товар передан без тары и упаковки. Истцом оплачена стоимость транспортировки товара в размере 14 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что часть от объема профнастила (26 листов) поставлена меньшего размера. После разгрузки 26 мая 2022 года стопка листов профнастила хранилась по август 2022 года на слегка наклоненных деревянных подставках укрытая тентом по август 2022 года. При открытии тента 18.08.2022 г. обнаружилось, что листы местами имеют следы ржавчины, а лакокрасочное покрытие отошло от металла и болтается лохмотьями, т.е. обнаружены неустранимые недостатки. Ответчиком несмотря на обращения истца не произведена проверка качества товара. Истцом направлена претензия о возврате денежных средств а также о возврате товара, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 142750 рублей, транспортные расходы в размере 9333 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании коммерческого предложения №ЦБ-7267 от 19 мая 2022 г. (исполнитель ИП ФИО3) истцу поставлены товары на сумму 342400 рублей, в том числе позиция №14 (профнастил в количестве 26 штук) стоимостью 39000 руб. и №16 (профнастил в количестве 83 штук) стоимостью 103750 руб.

Истцом полностью внесена оплата по договору.

Поставка товаров осуществлена силами ответчика по адресу, указанному истцом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Исходя из представленных документов и пояснений истца следует, что товар приобретён не для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, обратного стороной ответчика не доказано.

Таким образом, суд при рассмотрении дела руководствуется §2 главы 30 Гражданского кодекса, а именно, правоотношениями в рамках договора розничной купли-продажи.

Истец указывает на то, что после разгрузки 26 мая 2022 года стопка листов профнастила хранилась по август 2022 года на слегка наклоненных деревянных подставках укрытая тентом по август 2022 года. При открытии тента 18.08.2022 г. обнаружилось, что листы местами имеют следы ржавчины, а лакокрасочное покрытие отошло от металла и болтается лохмотьями, т.е. обнаружены неустранимые недостатки. Ответчиком несмотря на обращения истца не произведена проверка качества товара. Истцом направлена претензия о возврате денежных средств а также о возврате товара, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, ответчиком не оспаривалось качество поставленного товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 142750 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в размере 71375 рублей.

Транспортные расходы в размере 9333 рублей также подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 4055 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар на основании коммерческого предложения на поставку товара .... по позициям 14,16 в размере 142750 руб., штраф в размере 71375 руб., транспортные расходы в размере 9333 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 4055 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: