Решение по делу № 2-4476/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-559/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Восход-3», в границах участка №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства; запретить ответчику осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на указанном земельном участке, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование требований истец указывает, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Восход-3», в границах участка №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, указывает истец, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, проведенного в ходе осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе осуществления выездного обследования без взаимодействия было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: назначение - «жилое», наименование - «жилой дом», площадь - 137,9 кв.м, количество этажей - 2. При этом, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для садоводства, однако фактически на указанном земельном участке визуально расположено завершенное строительством здание, эксплуатируемое как гостиница (отель) «<адрес>», что подтверждается ссылками из интернет ресурса: <адрес> тем самым используемое в коммерческих целях, в связи с чем собственником, при использовании земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Как указывает истец, по результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки административного правонарушения, установленные частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседании представитель истца –администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю Сочи, администрации Хостинского района г.Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения истца, не возражавшего о вынесении заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Восход-3», в границах участка №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, проведенного в ходе осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе осуществления выездного обследования без взаимодействия было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №.

При этом, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для садоводства, однако фактически на указанном земельном участке визуально расположено завершенное строительством здание, эксплуатируемое как гостиница (отель) «<адрес>», что подтверждается ссылками из интернет ресурса: <адрес>, тем самым используемое в коммерческих целях, в связи с чем собственником, при использовании земельного участка нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, по результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки административного правонарушения, установленные частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

На основании изложенного, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В силу п.п 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п.3 ч.1.3 положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:2556 на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Таким образом, лицо должно своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Однако, как установлено судом, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, ответчиком не предприняты указанные меры.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст.ст.1, 7, 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным правом Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 20 000 рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<адрес> в границах участка №, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства.

Запретить ФИО1 осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 473+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое <адрес> в границах участка №, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан