Дело № 2а-1014/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

«21» марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО9, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании жалобы указано, что на исполнении Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 августа 2020 года на основании исполнительного документа № 2-96-253/2017 от 04 апреля 2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

По состоянию на 10 февраля 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 43 833,53 рублей.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» не поступают. Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложить обязанность по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик УФССП РФ по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 18 августа 2020г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного документа по делу № 2-96-253/2017 и заявления взыскателя ООО «АФК», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию денежной суммы в размере 43 833,53 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО2 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, в контролирующие и регистрирующие органы о наличии недвижимости, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Красноармейского РО УФСП по Волгоградской области ФИО3 от 24 августа 2020 года, 11 марта 2022 года, 13 марта 2022 года, 16 ноября 2022 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2, на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

25 августа 2022 года должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 25 февраля 2023 года.

Согласно ответов на запросы, полученных от контролирующих и регистрирующих органов, недвижимое имущество в собственности отсутствует.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление от 17 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Таким образом, сведения о наличии денежных средств и имущества должника ФИО2, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем получены.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

17 февраля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Заявляя административный иск к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать её принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-96-253/2017 от 04 апреля 2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО10, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-96-253/2017 от 04 апреля 2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023г.

Председательствующий А.П. Ковалев