Решение по делу № 02-4771/2023 от 11.05.2023

77RS0029-02-2022-012372-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2023 по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21.12.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком фио был заключён кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у фио образовалась задолженность в размере сумма за период с 08.10.2019 года по 29.06.2022 года.

08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1627. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования Взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилась.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2019 года по 29.06.2022 года включительно, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку с места жительства ответчика в адрес суда вернулись все извещения без вручения за истечением срока хранения, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком фио был заключён кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у фио образовалась задолженность в размере сумма за период с 08.10.2019 года по 29.06.2022 года.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2019 года по 29.06.2022 года включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1