Дело № 2а-664/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ермолаево 06 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
с участием прокурора Валитова Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <...> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<...> РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой <...> РБ проверки соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности установлено, что административный ответчик ФИО2, имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...> от <...> г., выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ, категорий «<...>)» имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «<...>», что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В связи с чем, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования прокурора <...> РБ поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил, каких-либо возражений относительно административного иска не заявил.
Представители заинтересованных лиц <...>», ГБУЗ РБ ГБ <...> и МРЭО <...> России по РБ, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников судопроизводства.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <...> задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.23.1 Федерального закона).
Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее по тексту - Перечень).
Так, в соответствии с указанным Перечнем психические расстройства, связанные с органическими заболеваниями (коды заболевания по МКБ-10 <...>), являются противопоказанием к управлению транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <...> от <...>, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ, категорий «<...>)».Согласно карточки водителя ФИО2, водительское удостоверение действительно до <...>.
Согласно сообщения ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от <...> <...>, ГБ <...> от <...> <...> ФИО2 находился на стационарном лечении в больнице <...> – <...>, <...>- <...>, а также ФИО2 находился на диспансерном наблюдении у психиатра в группе <...> 2024 года с диагнозом: <...>
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие у административного ответчика права управления транспортным средством и установление противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у административного ответчика соответствующего заболевания.
Таким образом, наличие у ФИО2 заболевания «<...>» является препятствием для управления им транспортными средствами. Следовательно, состояние здоровья административного ответчика влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <...> РБ требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.114 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец прокурор <...> при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <...> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС по городу Кумертау РБ) по категориям «<...>)», на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...>, действительного до <...>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС по городу Кумертау РБ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей
Настоящее решение является основанием для аннулирования Отделением ГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау водительского удостоверения <...>, выданного <...> на имя ФИО2, <...> года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий