№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков- ФИО2, ФИО3, их представителя по заявлению ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года в размере 263880 рублей, ежемесячную денежную компенсацию в размере 7330 рублей за пользование вышеуказанной долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска сослалась на отсутствие реальной возможности совместного пользования жилым домом с ответчиками, что дает ей право требовать от ответчиков соответствующей компенсации за пользование в порядке ч. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, указав на то, что при определении размера денежной компенсации она исходила из стоимости аренды жилого дома с земельным участком, которая в среднем составляет 7330 рублей. При этом уточнила, что денежную компенсацию с ответчиков просит взыскать в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по заявлению ФИО4 по заявленным требованиям возражали, утверждая, отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в названной статье, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ей частью имущества.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 03.04.2023 при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, определении порядка пользования недвижимым имуществом, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящий из четырех жилых комнат, кухни №, прихожей №, пристройки в виде холодного коридора (Лит.<данные изъяты>); жилых комнат №, площадью № кв.м., жилая комната №, площадью № кв.м., жилая комната №, площадью № кв.м. и жилая комната №, площадью № кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома (л.д.№).

ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № с 2016 года является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом является собственником № доли в праве общей долевой собственности с 19 декабря 2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2023 года (№

ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками по № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2023 года (л.д.№

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 3 апреля 2023 года, вступившим в законную силу установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО5 и ФИО3. Фактически в данном жилом доме проживает ФИО2 со своей супругой ФИО6, занимая жилую комнату №, ФИО3 занимает комнату №, ФИО5 занимает комнату №.

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе в натуре № доли земельного участка и № доли жилого дома.

Решением Губкинского районного суда <адрес> от 27 марта 2019 года прекращено право долевой собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Произведен раздел жилого дома по вышеуказанному адресу, по варианту № выдела, предложенному экспертом в заключении от 28 февраля 2019 года с отклонением от идеальной доли, часть <адрес> согласно Приложению № к заключению; произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № выдела, предложенному экспертом в заключении от 28 февраля 2019 года, согласно Приложению № к заключению. На стороны возложена обязанность произвести работы по преобразованию жилого дома на две автономные части, в соответствии с заключением эксперта от 28 февраля 2019 года по варианту №. Расходы по преобразованию жилого дома на две части, переустройству сетей электроснабжения и отопления, в соответствии с заключением эксперта от 28 февраля 2019 года по варианту № выдела возложены на стороны по делу. С ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы в равных долях компенсация за № долю в общей долевой собственности на надворные постройки, за вычетом 10743 руб. в связи с отступлением от идеальной доли в жилом доме денежная сумма в размере 327677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 руб., связанные с оплатой заключения эксперта расходы в размере 45000 руб.; расходы по оплате ООО «Фаворит» за съемку земельного участка и подготовку межевого плана - 15000 руб.; 1288 руб. расходы на подготовку копий документов для ответчика и суда (заключение специалиста), а всего 402998 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе в натуре доли земельного участка и доли жилого дома отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2020 года решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе в натуре доли земельного участка и доли жилого дома отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Губкинского районного суда Белгородской области от 27 марта 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выделе в натуре доли земельного участка и доли жилого дома отказано.

ФИО1 обратилась в Губкинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, хозяйственными постройками, определении порядка пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что наряду с ответчиками, является собственником дома и земельным участком. Ответчики препятствуют ей в доступе на земельный участок и в жилой дом, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы.

Решением Губкинского городского суда от 3.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д№

При этом в решении суд сделал вывод о том, что наличие у истца права собственности № доли в спорном жилом доме и земельном участке и отсутствие реальной возможности совместного пользования жилым домом предоставляет истице право требовать от ответчика соответствующей компенсации за пользование в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ или выплаты стоимости в порядке ч. 3 ст. 252 ГК РФ.

В связи с этим, суд вправе в том числе отказать в определении порядка пользования жилым помещением конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что у ФИО1 отсутствует возможность осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, вследствие объективных причин, указанных в вышеназванных судебных постановлениях, имеющих преюдициальный характер.

Таким образом, у истца возникло право требования у ответчиков соответствующей компенсации.

При этом, право на получение денежной компенсации, по мнению суда, возникло у истицы за прошлое время в течение срока исковой давности в том числе, исходя из выше установленных обстоятельств об отсутствии возможности ФИО1 пользоваться спорным домовладением и земельным участком по причине возникшего спора с ответчиками, которые на апрель 2020 согласно представленным документам уже являлись собственниками по 1/6 доли каждый указанного домовладения и земельного участка.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что истица не вправе требовать компенсации за пользование долей, суд находит несостоятельным.

Определяя размер денежной компенсации, суд в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает за основу сведения о стоимости арендной платы в домовладениях Губкинского района, указанных в экспертном заключении №/№ (л.д. №), представленного истцом ФИО1, согласно которым судом самостоятельно рассчитана средне рыночная стоимость № доли аренды спорного домовладения учитывая аналог объектов, находящиеся в сельской местности с апреля 2020 года по апрель 2023 года, так как в своем расчете истица использовала среднерыночную стоимость арендной платы в размере 7330 рублей за весь заявленный период, с чем суд не соглашается, считает данный расчет неверным.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что с 01.01.2020 по 30.06.2020 среднерыночная стоимость найма аналогичного спорного жилого помещения и земельного участка составляет округленно 11604 рубля (л.д.13), следовательно арендная плата с апреля 2020 года по 30.06 2020 года составит 17406 руб. из расчета 11604 руб.: 1/2= 5802 руб.х 3 мес.= 17406 руб.

С 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 11909 рублей, арендная плата за указанный период 35727 рублей, из расчета: 11909 руб.: 1/2= 5954,5 руб. х 6 мес.= 35727 руб.

С 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 12175 рублей, арендная плата за указанный период составит 36525 рублей, из расчета: 12175 руб. : 1/2= 6087,5 руб. х 6 мес. = 36525 руб.

С 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 12684 рубля, арендная плата за данный период 38052 руб. из расчета: 12684 рубля: 1/2= 6342 руб. х 6 мес.= 38052 руб.

С 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 13196 руб., арендная плата за указанный период составляет 39588 руб., из расчета 13196 руб.: 1/2= 6598 руб. х 6 мес.= 39588 руб.

С 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 14700 рублей, арендная плата за указанный период составит: 44100 рублей, из расчета:

14700 руб.: 1/2 =7350 руб. х 6 мес. = 44100 рублей.

На 12 января 2023 года рыночная стоимость ? доли ФИО1 в спорном доме и земельном участке 7330 рублей (л.д. 10), следовательно арендная плата с января 2023 года по апрель 2023 года составит: 7330 руб. х 4 мес.= 29320 рублей.

Общая сумма арендной платы за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года включительно составляет 240718 рублей.

Истица в судебном заседании требования уточнила и просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование ? долей в праве в жилом доме, земельном участке и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> в солидарном порядке.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Учитывая, что ответчикам по делу на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что заявленная компенсация должна быть с них взыскана в долевом отношении по 80239,33 рублей с каждого (240718 руб.: 3= 80239,33 рублей за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года. В дальнейшем начиная с 01.05.2023 года истице подлежит в качестве компенсации ежемесячная выплата ФИО2, ФИО5, ФИО3 денежных средств за фактическое пользование ее долей по 2443,33 рублей с каждого (7330 руб.: 3= 2443,33 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены на сумму 240718 рублей, суд приходит к выводу, что судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат возмещению из порядка расчета предусмотренного ст.333.19 НК и составят по 1869 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за период с апреля 2020 по апрель 2023 по 80266 рублей с каждого, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2443.33 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 1869 рублей с каждого.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>