Дело №2-419/25 (75RS0025-01-2024-002963-69)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 марта 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 08 мая 2018 г. ВТБ 24 с ФИО1 кредитного договора, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства с условием возврата с процентами. ФИО1 кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

14 сентября 2020 г. между ВТБ 24 и истцом был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 344 424 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 334 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 16,9% годовых.

14 сентября 2020 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 08 мая 2018 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Возражая на исковые требования, ответчик полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заявления НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края, 29 октября 2020 г. ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить всю задолженность.

При таких обстоятельствах с 30 ноября 2020 г. начал течь срок исковой давности.

За выдачей судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось 14 марта 2022 г. к этому моменту срок исковой давности истек на 1 год 3 месяца и 14 дней.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21 октября 2022 г. судебный приказ был отменен и продолжилось течение срока исковой давности, который истек 07 мая 2024 г.

Исковое заявление было подано НАО ПКО «ПКБ» в суд 29 октября 2024 г. – по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья А.С. Мильер