Дело № 2-1/2023 (№2-219/2022)

04RS0022-01-2022-000584-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С., представителя истца Д.Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Д.З., Т.Б.С., Т.Н.Ч. к .Ч.В.М., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества умершего Ч.А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обращаясь с исковым заявлением в суд к наследственному имуществу Ч.А.М., просят взыскать компенсацию морального ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества умершего Ч.А.М. в пользу Т.Д.З. в размере 500 000 рублей, в пользу Т.Б.С. в размере 200 000 рублей, в пользу Т.Н.Ч. в размере 700 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ч.А.М., и <данные изъяты> пассажирами которого являлись Т.Д.З., Т.Б.С., Т.Н.Ч. В результате ДТП Т.Д.З., Т.Н.Ч. причинен тяжкий вред здоровью, Т.Б.С. причинен средней степени тяжести вред здоровью. Ч.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО ОМВД России по Тарбагатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 467 км. Федеральной автомобильной дороги «Р-258 Байкал», отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью в связи со смертью подозреваемого. В связи с причинением истцам вреда здоровью, им причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу утраты и возможной невосполнимой утраты здоровья, чувство невозможности возврата к состоянию здоровья до причинения им вреда, беспомощности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Т.Б.С., Т.Н.Ч. к наследственному имуществу умершего Ч.А.М. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества и гражданское дело № по исковому заявлению Т.Д.З. к наследственному имуществу умершего Ч.А.М. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества соединены в одно производство, а также участию в деле привлечены Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия, в качестве ответчика .Ч.В.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Истцы Т.Б.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Н.Ч., Т.Д.З., в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела, ранее поясняли, что в результате ДТП им были причинены физические и нравственные страдания.

Представитель истцов Д.Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что при жизни Ч.А.М. требования о возмещении морального вреда высказывались, он не отказывался от выплаты возмещения из пенсии.

Ответчик .Ч.В.М., представитель ответчика Д.Т.В., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела. .Ч.В.М. представила отзыв, в котором указала, что наследственное дело к имуществу Ч.А.М. не открывалось. Наследников, принявших наследство как по закону, так и по завещанию нет. Фактически наследство после смерти Ч.А.М. она не принимала, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. Кроме того, право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещенные о рассмотрении дела.

Прокурором Бороноевым А.С. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, в связи со следующим, согласно положениям п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательств по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входит обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя и неподлежащие передачи наследникам в силу закона, в связи, с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя приходящимся на наследников. Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем, Ч.А.М., умер. .Ч.В.М. лицом причинившим вред истцу не является. У самого Ч.А.М. при жизни обязанность по выплате истцам денежной компенсации морального вреда установлена не была.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> Ч.А.М., двигаясь по проезжей части <адрес> выехал на полосу встречного движения при обгоне автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> в результате чего, пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> Т.Д.З., Т.Н.Ч. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением СО ОМВД России по Тарбагатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью в связи со смертью подозреваемого. Указанным постановлением установлено, что в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> Т.Д.З., Т.Н.Ч. - получили тяжкий вред здоровья. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> С.С.Б. получил тяжкий вред здоровья. По совокупности собранных доказательств установлено, что своими действиями Ч.А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако сам Ч.А.М. в результате заболевания новой короновирусной инфекцией «COVID-19» скончался.

Согласно заключения СМЭ № у гр. Т.Д.З. имелись закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 9,10,11,12 ребер слева со смещением костных отломков и излитием крови в левую плевральную полость; тупая травма живота: разрыв селезенки и излитие крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь темно-вишневого цвета до 600 мл.). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключения СМЭ № у Т.Н.Ч. имелись закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом теменной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние височной области слева, лобной и теменной области справа, подкожная гематома теменной области справа. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключения СМЭ № у гр. Т.Б.С. имелись закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 5,6 ребер справа без смещения костных отломков, 4,5,6 ребер слева без смещения костных отломков, закрытый переломы тела левой подвздошной кости, закрытый краевой перелом боковых масс S1, S2 слева без смещения костных отломков, без нарушения тазового кольца. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Материалами дела установлено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем, Ч.А.М., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Г.М.С. следует, что наследственное дело к имуществу Ч.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Ч.А.М. как по закону, так и по завещанию нет. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ч.А.М.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая, что .Ч.В.М., лицом причинившим вред истцам, не является, а у самого Ч.А.М. при жизни обязанность по выплате истцам денежной компенсации морального вреда не была установлена, руководствуясь положениями ст. 418, 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Д.З., Т.Б.С., Т.Н.Ч. к .Ч.В.М., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате ДТП из стоимости наследственного имущества умершего Ч.А.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.01.2023 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина