УИД 86RS0008-01-2022-001860-92

Дело №2-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 16 августа 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФМС,

истца ПИЗ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» БАТ, действующего на основании удостоверения №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 03 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах ПИЗ к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» о взыскании задолженности заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту трудовых прав ПИЗ, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» (далее по тексту – ООО «Бизнес Инновационных Технологий») в пользу ПИЗ задолженность по заработной плате в сумме 139253 рубля 57 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 3880 рубль 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «Бизнес Инновационных Технологий» требований трудового законодательства, в результате которой выявлено, что ПИЗ в период с 23 декабря 2013 года по 01 апреля 2022 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Бизнес Инновационных Технологий» в должности главного бухгалтера с установлением ей - ПИЗ должностного оклада в сумме 4650 рублей 00 копеек. Вместе с тем в нарушение трудового законодательства за период работы в обществе ПИЗ не выплачена заработная плата в сумме 139253 рубля 57 копеек, поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 3880 рубль 53 копейки. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью нести необходимые расходы, истец оценил компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФМС исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила требования удовлетворить с учетом погашенной части задолженности по заработной плате ответчиком.

В судебном заседании истец ПИЗ просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ежемесячная премия начислялась работникам общества в соответствии с локальными актами общества и трудовым договором, отдельно приказы в обществе не издавались, поскольку ежемесячная премия была предусмотрена трудовым договором, задолженность по заработной плате подтверждена расчетными листами, которые надлежащим образом заверены руководителем общества, причиной увольнения из общества стала не выплата и задержка заработной платы в течение длительного периода времени.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» БАТ, в судебном заседании не оспаривал факт трудовых отношений общества с ПИЗ, дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате обществом в размере 34215 рублей 82 копейки перед ПИЗ погашена в полоном объеме, считает что в настоящее время задолженности у общества перед ответчиком не имеется, также пояснил, что в расчетных листах ответчика имеется начисление ежемесячной премии в размере 11000 рублей, тогда как приказов о начислении ежемесячной премии в обществе не имеется, по этой причине у общества отсутствует задолженность, также пояснил, что локальные акты об оплате труда действующее в обществе, в спорный период времени предоставить не представляется возможным, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав прокурора, истца ПИЗ, представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» БАТ, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с заявлением истца ПИЗ о защите её трудовых прав, связанных с оплатой труда (л.д.3-5) обратился в суд с настоящим иском. Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами гражданского дела, истец ПИЗ в период с 23 декабря 2013 года по 01 апреля 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Инновационных Технологий» в должности главного бухгалтера общества с установлением ей должностного оклада в сумме 4650 рублей 00 копеек, на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Приказом работодателя от 01 апреля 2022 года № ЛС ПИЗ уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст.135 ТК РФ закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем как следует из представленных ООО «Бизнес Инновационных Технологий», которые заверены надлежащим образом руководителем общества, осуществляющего руководство обществом в спорный период времени расчетных листков в отношении истца (л.д.14-17), в период с января 2022 года по апрель 2022 года заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, задолженность по заработной плате на момент расторжения трудового договора перед ПИЗ составляла в размере 139253 рубля 57 копеек, чем нарушены права истца, закрепленные трудовым договором.

Проверив расчет исковых требований, произведенный прокурором, суд считает, что расчет прокурора соответствует исходным данным и фактически произведенным выплатам и арифметически верен. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчёта в суд не представлено.

При таких обстоятельствах иск прокурора в интересах истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, с ООО «Бизнес Инновационных Технологий» следует взыскать задолженность по заработной плате в пользу ПИЗ за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2022 года в сумме 105037 рублей (сто пять тысяч тридцать семь) рублей 75 копеек (139253 рубля 57 копеек – 34215 рублей 82 копейки), поскольку в период судебного разбирательства часть задолженности по заработной плате ответчиком погашена в сумме 34215 рублей 82 копейки.

Согласно статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПИЗ в размере 3380 рублей (три тысячи триста восемьдесят) рублей 53 копейки.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав Истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями Ответчика Истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Бизнес Инновационных Технологий» БАТ, о том, что задолженности по заработной плате у общества перед истцом не имеется, поскольку обществом в спорный период времени незаконно истцу начислялась ежемесячная премия, являются не состоятельными, по следующим основаниям, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представителем общества локальные акты регулирующие оплату труда работников общества в спорный период времени, а также иные доказательства того, что ежемесячное премирование в обществе не предусмотрено, и начисление ежемесячной премии производится на основании приказов не представлено, а также не представлено по запросу суда, следует также отметить, что ежемесячное премирование работников общества в частичности истца ПИЗ предусмотрено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, обстоятельства того, что ПИЗ самостоятельно начисляла себе ежемесячную премию также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из расчетных листов представленных в материалы дела, оригиналы которых истцом представлены на обозрение суда, подписанных руководителем, действующего в спорный период времени и заверены печатью общества (доказательств обратного ответчиком не представлено) следует, что у общества имеется задолженность перед истцом на 01 апреля 2022 года в размере 139253 рубля 57 копеек, в том числе из указанных расчетных листов следует, что в спорный период времени обществом истцу начислялась ежемесячная премия.

Учитывая, что прокурор в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3368 рублей 37 копеек по материальным требованиям и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 3668 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора -Югры в интересах ПИЗ к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , к. А ИНН № ОГРН № в пользу ПИЗ, ИНН №, СНИЛС № задолженность по заработной плате за период с 01 января 2022 года по 01 апреля 2022 года в сумме 105037 рублей (сто пять тысяч тридцать семь) рублей 75 копеек, проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 3380 рублей (три тысячи триста восемьдесят) рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего в общей сумме 113918 (сто тринадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновационных Технологий» место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , к. А ИНН № ОГРН № в доход бюджета муниципального образования -Югры городской округ государственную пошлину в сумме 3678 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Когалымский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2022 года).

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2-943/2022Когалымского городского суда ХМАО-Югры