50RS0005-01-2021-007409-08

Дело №2-3354/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г. Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г, при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольной постройки,

при участии представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области – ФИО2 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о признании объектов строительства, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязании ФИО1 ФИО10 снести самовольные постройки - объекты строительства, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем демонтажа ограждения и прекращения ведения хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке, привести земельный участок государственная собственность на который не разграничена по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером № в состояние пригодное для использования по целевому назначению путем прекращения ведения хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке; установлении срока для сноса самовольной постройки - объектов строительства, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска ссылаются на то, что в строительный отдел Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступили уведомления отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа Московской области о выявлении самовольных построек расположенных: на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №. №; на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО1 ФИО11 Согласно Актам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составленных отделом муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, в ходе проведения проверки выявлен: факт возведения (создания) объектов строительства, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к границам земельных участков с кадастровыми номерами №; факт возведения (создания) объектов строительства на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что самовольные постройки возведены без разрешения на строительство, на самовольно занятом земельном участке.

Представитель истца Администрации Дмитровского городского округа по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представители третьих лиц; Комитет по управлению имуществом Дмитровского городского округа и Управления Росреестра по Московской области и федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Дмитровский отдел в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленных отделом муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа Московской области, следует, что целью проверки явилось соблюдение ответчиком, собственника земельного участка с КН №, самовольного занятия земельного участка. В ходе проведения проверки выявлено нарушение по северно-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № – имеется самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м; на участке расположена хозяйственная постройка.

из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, целью явилась проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к границам земельных участков с кадастровыми номерами № и приведении их в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем демонтажа ограждения и прекращения ведения хозяйственной деятельности. Доступ на земельный участок ограничен, поскольку земельный участок № огорожен по периметру забором из металлопрофильного листа; в фактических границах расположен жилой дом, и другие вспомогательные постройки. Обнаружено нарушение по северо-восточной границе земельного участка с номером №, а именно занятие участка, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к границам земельных участков с кадастровыми номерами №. Ответчик не освободил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к границам земельных участков с кадастровыми номерами №; правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м не представил.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным муниципальным земельным контролем Администрации Дмитровского городского округа Московской области, ФИО1 ФИО13 обязали освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к границам земельных с кадастровыми номерами №; привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в состояние пригодное для использования по целевому назначению путем демонтажа нежилого вспомогательного строения и прекратить право пользования самовольно занятым земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. и предоставить правоустанавливающие документы.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что разрешение на строительство ответчик не получал, ввод в эксплуатация не осуществлял, объекты возведены на землях неразграниченного пользования.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

Ходатайств о назначении экспертизы суду не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду доказательств законности возведенного на земельном участке строения не представлено, в связи с чем, находит требования истца обоснованными, постройка, расположенная на земельном участке собственность на который не разграничена, ответчику не принадлежит, земельный участок в собственности ответчика не находится, тем самым нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Таким образом, требования Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании постройки самовольной подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Требование об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и прекращения ведения хозяйственной деятельности на земельном участке, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик занял земельный участок собственность на который не разграничена и возвел на нем постройку, начав осуществлять на участке хозяйственную деятельность, в связи с чем необходимо произвести демонтаж ограждения и привести участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению путем прекращения ведения хозяйственной деятельности, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать объекты строительства, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО14 снести самовольные постройки - объекты строительства, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, привести земельный участок государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к границам земельных участков с кадастровыми номерами № в состояние, пригодное для использования по целевому назначению путем демонтажа ограждения и прекращения ведения хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке, привести земельный участок государственная собственность на который не разграничена по северо - восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130507:249 в состояние пригодное для использования по целевому назначению путем прекращения ведения хозяйственной деятельности на вышеуказанном земельном участке, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина