РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2а-488/2022
УИД №
29 июня 2022 г.
Зиминский городской суд всоставе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по и УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по и УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по и был предъявлен исполнительный документ №, выданный **.**.** мировым судьей судебного участка № и , о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства - за период с **.**.** по **.**.**; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и иного дохода должника по месту получения дохода, а также направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в ОСП по и на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 653 897 руб. 76 коп. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 79079 руб. 56 коп. в пользу ООО «АТОЛ»; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 13387 руб. 84 коп. в пользу ООО "Единый расчетно-кассовый центр "; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 15322 руб. 06 коп. в пользу ООО "Единый расчетно-кассовый центр "; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11871 руб. 19 коп. в пользу АО "ОТП Банк"; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10558 руб. 27 коп. в пользу ООО "Единый расчетно-кассовый центр "; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 65131 руб. 96 коп. в пользу ПАО "Совкомбанк"; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 316065 руб. 48 коп в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк"; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 39610 руб. 86 коп. в пользу АО "Тинькофф Банк"; исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 102870 руб. 54 коп. в пользу АО "ОТП Банк". На основании поступившего судебного приказа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № и , о взыскании задолженности в размере 102870 руб. 54 коп. в пользу АО "ОТП Банк" **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»), сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи. Движений по счету нет. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда значится, что ФИО5 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника денежные средства, согласно ст. 111 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ, распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности. На счёт взыскателя АО "ОТП Банк" перечислена сумма в размере 2384 руб. 56 коп. Остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляет 100 485 руб. 98 коп., исполнительский сбор 7200 руб. 93 коп. По данным регистрирующих органов, за должником числится недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям из ГИБДД, автотранспорт за должником не зарегистрирован. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. В адрес ОСП по и заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 была принята телефонограмма от специалиста адресно-справочного отдела УФМС России по о том, что ФИО6 с **.**.** зарегистрирована по адресу: , мкр. Ангарский, . При неоднократном выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, жильцов дома не было. Установить факт проживания должника по вышеуказанному адресу не представилось возможным. В дверях оставлено извещение на приём к судебному приставу-исполнителю. Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не нарушают права взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, однако по зависящим от неё обстоятельствам в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не является, в связи с чем она возвратилась в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.** по делу №,выданного мировым судьей судебного участка № и , временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № и , которым с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** и судебные расходы, всего в размере 102 870 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1.3 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридическо-го лица в электронном виде предоставляется в соответствии с Административным регла-ментом предоставления государственной услуги по предоставлению информации по на-ходящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от **.**.** №, на Еди-ном портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне ис-полнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства полу-чают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном ви-де и получить информацию о ходе исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участ-вующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием инфраструктуры, обес-печивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполне-ния государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам в еди-ный личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Закона).
АО «ОТП Банк» выразило согласие на получение уведомлений о ходе исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Вопреки утверждениям административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО1 от **.**.** исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки: АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», филиал «Газпромбанк» (АО) в , филиал ПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», «Братский АНКБ» (ПАО), АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК.
Из ответов ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» было установлено наличие счетов должника, в связи с чем **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках. Движение денежных средств на счетах отсутствуют.
Наличие у должника денежных средств на счетах в иных банках не установлено.
Кроме того, с **.**.** судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Службу ЗАГС, Гостехнадзор о наличии специальных прав, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, Росреестр.
На запрос судебного пристава-исполнителя от **.**.** в ГУВМ МВД России получен ответ о паспортных данных должника, СНИЛС.
По данным ОВМ УФМС России по , ФИО8 значится зарегистрированной по адресу:
В рамках работы по сводному исполнительному производству №-СД **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по месту жительства должника: , который одновременно является местом её регистрации с **.**.**. На момент проверки должник дома отсутствовал, в дверях были оставлены извещения на прием к судебному приставу-исполнителю.
По данным Росреестра, в собственности ФИО9. значатся зарегистрированными земельный участок и здание, расположенные по адресу: также помещение по адресу: В связи с чем **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.
Согласно ответу ГИБДД МВД России от **.**.**, за ФИО10 транспортные средства не зарегистрированы.
**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, которое направлено в Пенсионный фонд РФ для производства удержания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**, ФИО2 ограничен выезд из РФ до **.**.**.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **.**.**, с должника в пользу взыскателя удержаны и перечислены денежные средства в сумме 2 384 руб. 56 коп. в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с её стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по и УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.