по делу №2-1366/2022
УИД 16RS0031-01-2022-001893-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,
при секретаре Ахметовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО15, к ФИО1 ФИО16, Мытько ФИО17, Мытько ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО8- ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО4, ФИО7, ФИО2, указав в обоснование требований, что на основании заявления наследодателя на получение карты Банк открыл счет № и предоставил наследодателю кредитную карту, заявитель была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Банк, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, наследственное дело открыто нотариусом ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 859,79 рублей, из них 17 049,51 рулей просроченные проценты, 93 810,28 рублей просроченный основной долг, просил взыскать с наследников ФИО8.В. указанные суммы, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 417,20 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без своего представителя.
ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, требования не признал, не оспаривая наличие задолженности перед Банком, а также расчета истца, указывая на то, что ФИО12 долгое время не имела постоянного дохода, при предоставлении кредита Банк указанный факт должен был учитывать, как и учитывать её неплатежеспособность, Банком при предоставлении кредита наследодателю не была проверена её платежеспособность, не были затребованы справки с места работы, наследниками ФИО12 являются её дети, несовершеннолетний сын ФИО11 и дочь ФИО13, которой только исполнилось 18 лет, и у которых нет источников дохода, ценных вещей от наследодателя не осталось, просил в иске отказать в полном объеме.
ФИО13 суду пояснила, что является дочерью умершей ФИО12, обращалась к нотариусу с заявлением для принятия наследства, в иске просит отказать.
ФИО28 суду пояснил, что является отцом умершей ФИО12, наследства после смерти дочери не принимал, иск не признает.
ФИО29 суду пояснил, что является братом умершей ФИО12, наследства после смерти сестры не принимал, иск не признает.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходи к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО8 (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заявителю выдана кредитная карта с лимитом 100 000 рублей (п. 1) под 23,9% годовых (п. 4) (л.д. 19-20).ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились несовершеннолетний сын ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, дочь ФИО4, наследники ФИО3, ФИО10, В.Л. от наследства отказались.
Из наследственного дела следует, что в состав наследства включены: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, мкр. 70А участок 74, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Азьмушкинское сельское поселение, <адрес>.
За выдачей свидетельств о праве на наследство по закону наследники, принявшие наследство, к нотариусу не обращались.
23 мая 2022 года Банк направил в адрес нотариуса ФИО30 претензию с указанием на наличие задолженности наследодателя ФИО12 в размере 103 138,84 рублей (л.д. 21).
Согласно расчету Банка за период с 29 января 2022 года по 23 сентября 2022 года по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 110 859,79 рублей, из них 17 049,51 рулей просроченные проценты, 93 810,28 рублей просроченный основной долг.
Указанный расчет судом проверен, и признается судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.
Обязанность заемщика ФИО12, умершей 22 декабря 2021 года, носит имущественный характер, неразрывно с её личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и подлежит погашению наследниками, принявшими наследство.
Несовершеннолетний ФИО11, а также совершеннолетняя (на момент рассмотрения спора) ФИО13, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя, имевших место к моменту открытия наследства, и несут обязанность по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и по уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ним, как к наследникам, наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, при разрешении дела установив, что наследниками ФИО31, умершей 22 декабря 2021 года, являются её дети: несовершеннолетний ФИО11, а также совершеннолетняя (на момент рассмотрения спора) ФИО13, другие наследники первой очереди: супруг ФИО6, отец ФИО28 от наследства отказались, брат ФИО29 наследства не принимал, приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению только к указанным выше ответчикам ФИО1, также учитывая, что ФИО11, является несовершеннолетним, считает необходимым возложить обязанность по погашению спорного кредита на его законного представителя ФИО6
Доводы ФИО6 о неплатежеспособности ФИО12 на дату заключения спорного кредита, отсутствия со стороны Банка надлежащей проверки при одобрении и выдачи кредитной карты наследодателю, не могут служить основанием для освобождения наследников, принявших наследство, от обязанности по возврату кредита.
На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 417, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО1 ФИО19 в лице законного представителя ФИО1 ФИО20, к ФИО1 ФИО21, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте в размере 110 859 (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО25, Мытько ФИО26, Мытько ФИО27, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Э.Ф. Ибрагимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение07.01.2023