Дело №2-6735/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-005030-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения и возврате недвижимого имущества в собственность истца,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об отмене договора дарения и возврате недвижимого имущества в собственность истца, указав, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 24 января 1998 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 января 2024 года.

От брака истец и ответчик имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 октября 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения, предметом которого является безвозмездная передача истцом в собственность ответчика принадлежащей истцу праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, ...

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры в настоящее время являются истец и ответчик по 1/2 доле каждый.

09 февраля 2025 года Ответчик применил физическое насилие в отношении истца, в виде побоев, причинивших физическую боль. Истец неоднократно подвергалась физическому и подвергается по настоящее время психологическому насилию со стороны ответчика. Со стороны ответчика в адрес истца постоянно поступают угрозы.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2025 года Ответчик подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что Ответчик, находясь в <...> Татарстан, в ходе конфликта, нанес побои бывшей супруге - Истцу, ударив ее кулаком в область лица и затем - в область волосистой части головы, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ответчика не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 10 февраля 2025 года, у освидетельствуемой установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов; механизм образования - удар, сдавление; срок давности - возможно в срок, указанный подэкспертной. При этом объективным осмотром экспертом установлены кровоподтеки в правой щечной области и в правой околоушножевательной области, бледно - фиолетового цвета, также отмечалась болезненность при ощупывании лобно - теменной области справа.

Таким образом, судебным постановлением, подтверждается факт нанесения Ответчиком телесных повреждений Истцу.

Истец полагает, что, поскольку одаряемым совершены действия, направленные на умышленное причинения дарителю телесных повреждений, договор дарения должен быть отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит отменить договор дарения ? доли квартиры № 170, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени ..., заключенный 25 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 1/2 долю квартиры ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 659 рублей.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нанесение истцу побоев, также ответчик неоднократно причинял истцу страдания, оставлял на дороге за городом, также подобные инциденты происходили в городе Ижевск. В спорной квартире установлены видеокамеры, ответчик постоянно наблюдает за жизнью истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание иск не признали, суду пояснили, что истцом факт нанесения надуман, сделан специально для отмены договора дарения, поскольку истец неоднократно высказывалась, что лишит ответчика всего. Побои не наносил. Истец имеет вспыльчивый характер, является хорошим провокатором. Имеет проблемы со здоровьем, мучается головными болями, от этого постоянно раздражительна. Истец неоднократно наносила ответчику побои.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что Татьяна сама подарила половину квартиры Владимиру, после просила вернуть, такой разговор был при свидетеле. Владимир говорил, что Татьяну не бил. Татьяна с Владимиром ругались постоянно из-за денег и квартиры.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 24 января 1998 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 января 2024 года (28-29).

От брака Истец и Ответчик имеют двоих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30-31).

25 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, предметом которого является безвозмездная передача истцом в собственность ответчика принадлежащей истцу праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени ...

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры в настоящее время являются истец и ответчик по 1/2 доле каждый (л.д.19-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.32-36).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 09.07.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.141-145).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 и Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 09.07.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Также в деле имеется копия заключения эксперта 1/485 от 10 февраля 2025 года судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов; механизм образования - удар, сдавление; срок давности - возможно в срок, указанный подэкспертной. При этом объективным осмотром экспертом установлены кровоподтеки в правой щечной области и в правой околоушножевательной области, бледно - фиолетового цвета, также отмечалась болезненность при ощупывании лобно - теменной области справа (л.д.87-89).

Таким образом, факт причинения ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, а также телесных повреждений, доказан в полном объеме, и сомнений у суда не вызывает, поскольку установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 вышеназванной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку постановление мирового судьи в отношении ФИО3 вступило в законную силу 9 июля 2025 года, вина его в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном КоАП РФ, суд признает данные обстоятельства достаточными для отмены дарения.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные письменные доказательства в совокупности с доводами ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования об отмене договора дарения подлежат удовлетворению.

Правовым последствием отмены договора дарения является прекращение права собственности ФИО3 на спорную квартиру и аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30659 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения и возврате недвижимого имущества в собственность истца удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/2 доли квартиры №170, расположенной по адресу: <...> ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в квартире №....

Возвратить 1/2 долю в квартире ..., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 659 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.